原標題：屠呦呦“被致辭”時,你信了嗎?郭小安:謠言止于智者

　　[導(dǎo)讀] 屠呦呦“被致辭”時，你信了嗎？13日,中國中醫(yī)藥報》通過其微信公眾號指出,屠呦呦在接受瑞典國王頒獎后,并未發(fā)表任何獲獎感言或致辭.

　　屠呦呦“被致辭”時，你信了嗎？

　　本報記者 張蓋倫 羅朝淑

　　登上諾貝爾獎領(lǐng)獎臺后，屠呦呦再次刷屏社交網(wǎng)絡(luò)。

　　這次，人們轉(zhuǎn)發(fā)、點贊的不是她的研究經(jīng)歷，而是她的“諾獎致辭”。

　　一篇流傳甚廣的“致辭”題為“感謝青蒿，感謝四個人”。這篇文章被注明是屠呦呦在瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院的演講。

　　在近2000字的“致辭”里，作者用極富文學(xué)性的語言，以第一人稱講述了屠呦呦的生平；用一連串的排比句描述了屠呦呦的品格；而且聲情并茂地感謝了四個人——屠呦呦的父親、重視中醫(yī)的毛澤東，遇到困境時給她啟發(fā)的“葛洪先生”，還有“一群數(shù)以百萬的非洲人”。

　　此文章的閱讀量達到了十萬——這是微信公眾號所能顯示的閱讀量的上限。

　　另一段屠呦呦領(lǐng)取諾貝爾獎后的發(fā)言同樣也在社交網(wǎng)絡(luò)上蔓延：“……用人情做出來的朋友只是暫時的，用人格吸引來的朋友才是長久的。所以，豐富自己比取悅他人更有力量。”滿滿的“心靈雞湯”范，被大家認為是屠呦呦的“人生感悟”。

　　然而，這兩個版本的所謂“致辭”，均為偽造。

　　13日，《中國中醫(yī)藥報》通過其微信公眾號指出，屠呦呦在接受瑞典國王頒獎后，并未發(fā)表任何獲獎感言或致辭；諾獎周期間，她只在公開場合做過兩次講話：一次是媒體見面會，一次是在卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院的演講。

　　這兩次的發(fā)言內(nèi)容，均可以被輕松檢索到。屠呦呦在卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院的演講題為《青蒿素——中醫(yī)藥給世界的一份禮物》，與在社交網(wǎng)絡(luò)刷屏的那篇大相徑庭。

　　可是，為啥有人要偽造屠呦呦的發(fā)言？重慶大學(xué)新聞學(xué)院院長助理、博士生導(dǎo)師郭小安研究員指出，這類謠言其實屢見不鮮。前段時間，馬云“很忙”，因為不少“心靈雞湯”都被冠以“馬云說”；隨著屠呦呦領(lǐng)取諾貝爾獎成為熱點人物，她的“名人效應(yīng)”也隨之凸顯?！霸熘{者的心理動機很復(fù)雜，可能是因為好奇或焦慮；可能是利益驅(qū)動，還可能是突發(fā)事件激發(fā)……從‘偽造屠呦呦發(fā)言’來看，造謠者的動機應(yīng)該是為了尋求‘自我價值的實現(xiàn)’。”造謠者看到自己的文章刷爆朋友圈，可以由此獲得成就感。當然，也不排除是一些公眾號為了增加閱讀量、吸引粉絲關(guān)注所為。

　　那么問題又來了，為何大家會相信這是屠呦呦所說？郭小安告訴科技日報記者，公眾對名人普遍懷有崇拜之情，不會去懷疑內(nèi)容的真假；而且偽造的屠呦呦發(fā)言確實有其合理之處，敘事方式和故事結(jié)構(gòu)也具有一定的說服力，以至于“以假亂真”。“當然，這篇偽造文章里有太多個人情感化表述，了解一定傳播敘事學(xué)知識的人一眼就可以發(fā)現(xiàn)問題”。

　　其實，在偽造版致辭刷屏之后，質(zhì)疑該致辭的文章也傳播開來。郭小安指出，一個理想的意見的自由市場其實具有“自我凈化”機制：有傳謠者，也就會有辟謠者；不同信息互相碰撞，就能實現(xiàn)謠言的自我糾錯。

　　在網(wǎng)絡(luò)時代，驗證謠言的成本相當?shù)?。搜索文章題目或關(guān)鍵詞，如果出現(xiàn)了不同版本的表述，此類內(nèi)容的可信性就該打上問號；如果同一張圖片出現(xiàn)在了不同的故事背景中，那么圖片信息極有可能就是“張冠李戴”。“只是很多人懶得去進行此類驗證。謠言止于智者。長遠來看，還是要提升公眾媒介素養(yǎng)和科學(xué)理性，讓謠言無法趁虛而入?！惫“舱f。（科技日報北京12月13日電）