先讓運(yùn)營商搞清楚“我是誰”

　　總理三次催促，運(yùn)營商依然小步慢走，其中暴露的不只是運(yùn)營商唯利是圖的觀念問題，更有國企改革將來如何深化的問題。不同類型的企業(yè)承擔(dān)不同類型的考核，如此才能化解一些國企過度逐利的沖動(dòng)。

　　三大運(yùn)營商公布“提速降費(fèi)”方案已經(jīng)滿月，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中一些措施仍然停留在紙上，也沒有落地的時(shí)間表。所謂的“提速降費(fèi)”在公布之初就讓公眾感到失望，如今回頭再看也只能“呵呵”以對了。

　　“提速降費(fèi)”難落地，究其原因或許有技術(shù)層面的問題，但更深層的障礙恐怕還在于運(yùn)營商難忍割肉之痛而有意拖延。在李克強(qiáng)總理的三次督促之下，“提速降費(fèi)”方案才遲遲出臺(tái)，盡管被輿論指責(zé)雷聲大雨點(diǎn)小，但是如果能迅速落實(shí)，仍然可以讓消費(fèi)者心存期待。而現(xiàn)在僅僅能“濕地皮”的降雨也在空中蒸發(fā)了，運(yùn)營商的承諾就像口惠而實(shí)不至的忽悠。

　　運(yùn)營商認(rèn)為，考慮到全國的差異性，降低資費(fèi)需要一步一步來。這一步一步爭取的空間，其實(shí)就是榨干壟斷的利潤空間，把所有能賺到的錢都賺到手。運(yùn)營商逐利到了顆粒歸倉的地步，消費(fèi)者或許不能理解，但是站在企業(yè)的角度看卻是正常的應(yīng)對。運(yùn)營商雖然有提供公共服務(wù)的職能，但不是公益組織，它是有明確考核指標(biāo)的企業(yè)。作為企業(yè)，運(yùn)營商開源節(jié)流、增收節(jié)支都是本分，唯有如此才能實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值和增值。否則，運(yùn)營商不能完成考核指標(biāo)，不僅影響到高層的前途，甚至?xí)绊懙狡胀毠さ氖杖搿Ｒ驗(yàn)?，國資委有明確要求，效益下降的中央企業(yè)工資總額必須下降。

　　換做一般國有企業(yè)，精打細(xì)算應(yīng)對市場變化，只會(huì)贏來點(diǎn)贊，而三大運(yùn)營商只不過拖延一下“提速降費(fèi)”的進(jìn)度，就馬上受到了質(zhì)疑。從中也可以看出一些國企在深化改革中的身份焦慮。一些國企因?yàn)樘峁┕卜?wù)，在運(yùn)營中必須要考慮到保障民生，服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。之前，三大運(yùn)營商之所以飽受輿論壓力，正是在這方面有欠缺。運(yùn)營商對輿情當(dāng)然不會(huì)一無所知，但是為了經(jīng)營指標(biāo)也只能把輿論的指責(zé)暫時(shí)放到一邊。其實(shí)，哪個(gè)企業(yè)都想既把利潤賺了，也把名聲賺了，但是一些國企確實(shí)很難做到魚與熊掌兼得。不獨(dú)三大運(yùn)營商面臨這樣的窘境，與之類似的還有高速公路企業(yè)，公眾總是盼著收費(fèi)能降一塊是一塊，免費(fèi)能加一天是一天，否則也是群情激奮，指責(zé)不斷。

　　雖然總理三次催促，運(yùn)營商依然小步慢走，其中暴露的不只是運(yùn)營商唯利是圖的觀念問題，更有國企改革將來如何深化的問題。事實(shí)證明，對國企必須有更細(xì)致更科學(xué)的考核，不同類型的企業(yè)承擔(dān)不同類型的考核，如此才能化解一些國企過度逐利的沖動(dòng)。不然，單靠總理喊話或者紅頭文件施壓企業(yè)讓利于民，最終公眾看到的卻是口惠而實(shí)不至。