卡被盜刷，銀行本來(lái)就該負(fù)全責(zé)
因銀行卡被異地盜刷8萬(wàn)余元，儲(chǔ)戶(hù)要求銀行進(jìn)行賠付，而銀行以?xún)?chǔ)戶(hù)未報(bào)警、盜刷的事實(shí)并未查清為由，拒絕賠償。近日，北京市三中院二審駁回銀行上訴，判令銀行支付梅老太被盜刷的8萬(wàn)余元及利息。(6月15日《京華時(shí)報(bào)》)
二審法院判決的關(guān)鍵理由是，銀行作為金融企業(yè)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)銀行卡真?zhèn)蔚膶?shí)質(zhì)審查義務(wù)。偽造借記卡異地取款操作行為的發(fā)生，說(shuō)明銀行制發(fā)的借記卡信息存在被復(fù)制的安全隱患以及交易系統(tǒng)無(wú)法識(shí)別偽卡的技術(shù)缺陷。這一判決符合權(quán)利義務(wù)相一致的法律原則，司法實(shí)踐中應(yīng)予普遍遵循和適用。
從社會(huì)效果上來(lái)講，這一判決具有示范價(jià)值，對(duì)強(qiáng)化銀行儲(chǔ)蓄安保責(zé)任，完善銀行卡防偽技術(shù)，提升金融服務(wù)質(zhì)量，確保弱勢(shì)用戶(hù)權(quán)益，減少由銀行卡盜刷等引起的扯皮糾紛，都具有積極意義。換句話(huà)說(shuō)，也就是用司法手段維護(hù)了儲(chǔ)戶(hù)的合法權(quán)益。
當(dāng)然，現(xiàn)行法律對(duì)類(lèi)似案件并無(wú)專(zhuān)門(mén)規(guī)定，加之各地法院法律理解上的不同，造成處理結(jié)果也各有差異。用戶(hù)權(quán)益僅因司法地域不同就無(wú)法獲得同樣的法律保障，暴露了法律的滯后性短板。因此，應(yīng)從國(guó)家層面及時(shí)修訂現(xiàn)有法律，包括確立銀行“實(shí)質(zhì)審查義務(wù)”的裁判規(guī)則，并針對(duì)各種可能情形，出臺(tái)具體操作細(xì)則，維護(hù)法制的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。
□符向軍