對(duì)民間反傳銷(xiāo)機(jī)構(gòu)應(yīng)定位于半公益機(jī)構(gòu)，既要有公益屬性，又要考慮到其生存問(wèn)題允許適當(dāng)收費(fèi)

　　□　張海英

　　從2006年起，各類(lèi)反傳銷(xiāo)協(xié)會(huì)、網(wǎng)站、聯(lián)盟等民間反傳機(jī)構(gòu)開(kāi)始出現(xiàn)，這些機(jī)構(gòu)多由一些曾經(jīng)深陷傳銷(xiāo)的人員所創(chuàng)辦，接受解救被困者和反洗腦的求助。起初的一片公益熱情在遇到經(jīng)費(fèi)困難的現(xiàn)實(shí)后，他們無(wú)奈選擇收費(fèi)運(yùn)作。然而，這些機(jī)構(gòu)收費(fèi)無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，高低可差9倍(8月10日《新京報(bào)》)。

　　在各類(lèi)傳銷(xiāo)組織難以禁絕的情況下，各種民間反傳銷(xiāo)機(jī)構(gòu)作為執(zhí)法部門(mén)打擊傳銷(xiāo)活動(dòng)的補(bǔ)充，有其存在的必要和價(jià)值。然而，民間反傳銷(xiāo)機(jī)構(gòu)卻存在不少問(wèn)題，除了收費(fèi)無(wú)標(biāo)準(zhǔn)外，還存在資質(zhì)認(rèn)定無(wú)門(mén)檻、反傳銷(xiāo)“專(zhuān)家”泛濫，以及翻墻入室、暴力逼問(wèn)，身份不合法、違規(guī)經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題。

　　民間反傳銷(xiāo)機(jī)構(gòu)多年來(lái)處于灰色地帶，盡管幫助了不少家庭解救出傳銷(xiāo)人員，對(duì)傳銷(xiāo)組織也是一種打擊，但其總是處于混亂狀態(tài)、灰色地帶終究不是辦法，比如翻墻入室、暴力逼問(wèn)等做法涉嫌違法，有可能把自己送上法庭。再如收費(fèi)無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)滋生暴利，損害求助者利益。

　　令人不解的是，民間反傳銷(xiāo)機(jī)構(gòu)已經(jīng)存在9年，至今仍未走出灰色地帶——有關(guān)部門(mén)既沒(méi)有主動(dòng)將其納入監(jiān)管，規(guī)范其操作，也沒(méi)有出臺(tái)制度給民間反傳銷(xiāo)機(jī)構(gòu)合法身份。如此一來(lái)，民間反傳銷(xiāo)機(jī)構(gòu)自然會(huì)野蠻生長(zhǎng)，這個(gè)行業(yè)必然亂象叢生，存在多種隱患或者潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　首先，應(yīng)該完善反傳銷(xiāo)制度，把民間反傳銷(xiāo)納入其中。盡管1998年發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于禁止傳銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》。2005年，國(guó)務(wù)院頒布了《直銷(xiāo)管理?xiàng)l例》和《禁止傳銷(xiāo)條例》等制度。然而，反傳銷(xiāo)制度仍不健全，比如存在有關(guān)部門(mén)相互扯皮的問(wèn)題，現(xiàn)有法規(guī)對(duì)于傳銷(xiāo)的認(rèn)定、處罰過(guò)于簡(jiǎn)單。

　　尤其是，反傳銷(xiāo)制度忽略了民間反傳銷(xiāo)，既沒(méi)有賦予民間機(jī)構(gòu)合法地位，也沒(méi)有規(guī)范其操作行為。也就是說(shuō)，立法時(shí)忽視了民間反傳銷(xiāo)機(jī)構(gòu)的存在。鑒于傳銷(xiāo)活動(dòng)今天仍很普遍，筆者認(rèn)為，要么完善《禁止傳銷(xiāo)條例》，要么制定反傳銷(xiāo)法，總之，制度上要對(duì)民間反傳銷(xiāo)機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范。

　　其次，對(duì)民間反傳銷(xiāo)機(jī)構(gòu)進(jìn)行準(zhǔn)確定位。據(jù)悉，2006年至2008年民間反傳銷(xiāo)機(jī)構(gòu)更像純公益機(jī)構(gòu)，不收取任何費(fèi)用，被解救者自愿給錢(qián)。但由于民間反傳銷(xiāo)會(huì)有不少支出，純公益是無(wú)法走到底的。同時(shí)，收取高額費(fèi)用意味著其變成了純商業(yè)機(jī)構(gòu)，也不值得提倡。

　　筆者建議，對(duì)民間反傳銷(xiāo)機(jī)構(gòu)應(yīng)定位于半公益機(jī)構(gòu)，既要有公益屬性，又要考慮到其生存問(wèn)題允許適當(dāng)收費(fèi)。再加上傳銷(xiāo)人員陷入傳銷(xiāo)組織，責(zé)任主要在自己，理應(yīng)為解救行動(dòng)承擔(dān)一定成本。同時(shí)，民間反傳銷(xiāo)機(jī)構(gòu)彌補(bǔ)了政府反傳銷(xiāo)工作的不足，政府應(yīng)該通過(guò)購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的方式支持民間反傳銷(xiāo)機(jī)構(gòu)發(fā)展。

　　最后，執(zhí)法部門(mén)應(yīng)與民間機(jī)構(gòu)聯(lián)手。有人把政府反傳銷(xiāo)部門(mén)稱(chēng)為“正規(guī)軍”，把民間機(jī)構(gòu)稱(chēng)為“游擊隊(duì)”，這既道出了現(xiàn)狀，也說(shuō)明官方反傳銷(xiāo)與民間反傳銷(xiāo)各有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)各有不足。只有聯(lián)手才能優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、減少不足，共同打贏這場(chǎng)“沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

　　民間機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的特長(zhǎng)，成為反洗腦者、傳銷(xiāo)情報(bào)員等，側(cè)重于唱“文戲”。工商、公安部門(mén)應(yīng)該承擔(dān)現(xiàn)場(chǎng)解救的角色，側(cè)重于唱“武戲”，例如，翻墻入室、依法審訊等。只有這樣，才能降低民間機(jī)構(gòu)反傳銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)。換言之，民間反傳銷(xiāo)機(jī)構(gòu)該做什么，不該做什么，制度要有規(guī)范。

　　除了加強(qiáng)制度規(guī)范、政府部門(mén)監(jiān)管之外，還應(yīng)該成立行業(yè)組織強(qiáng)化行業(yè)自治自律，比如說(shuō)正式成立合法的中國(guó)反傳銷(xiāo)協(xié)會(huì)。過(guò)去成立這類(lèi)協(xié)會(huì)需要找掛靠單位，從今年7月公布的《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》來(lái)看，今后成立反傳銷(xiāo)協(xié)會(huì)應(yīng)該容易了。