會(huì)寧教師集體報(bào)考警察算不算一個(gè)問(wèn)題，可以繼續(xù)討論，但由于這件事引發(fā)了社會(huì)關(guān)心教師和教育，無(wú)論如何總是好事。

　　近日有媒體報(bào)道，2014年11月甘肅會(huì)寧招錄警察，吸引了大批基層教師報(bào)考，最后招錄了189名警察，其中竟有171名來(lái)自教師行業(yè)。如此大規(guī)模的“棄教從警”，讓關(guān)心教育的人憂(yōu)從中來(lái)。

　　會(huì)寧是一個(gè)貧困縣，人口58萬(wàn)，每年都有一大批學(xué)子考上重點(diǎn)大學(xué)，故有“狀元縣”的美名，“老師苦教、學(xué)生苦讀、家庭苦供”是會(huì)寧教育的“三大法寶”，被譽(yù)為“會(huì)寧精神”?！皶?huì)寧學(xué)子滿(mǎn)天下”，年輕人也為當(dāng)上一名人民教師而自豪。但就在這個(gè)縣，一次警察招考就錄走171位教師，豈不是影響教師隊(duì)伍的穩(wěn)定？

　　“棄教從警”首先被歸于教師待遇不如警察。這或許有可能，但肯定沒(méi)有將教師每年寒暑假將近3個(gè)月的特殊待遇算進(jìn)去，否則把全年12個(gè)月的收入分?jǐn)傇诰艂€(gè)月上，說(shuō)不定比警察還高。

　　有教師表示，之所以報(bào)考警察因?yàn)閺男∮欣硐耄伴L(zhǎng)大當(dāng)警察”。如此浪漫的“警察夢(mèng)”或許源于小時(shí)候“黑貓警長(zhǎng)”看多了，也想抓一串老鼠威風(fēng)威風(fēng)。但一來(lái)171位教師不會(huì)有整齊劃一的共同理想；二來(lái)至少說(shuō)明，這171位不把教書(shū)當(dāng)理想的教師怎么就陰差陽(yáng)錯(cuò)地當(dāng)上了教師，其中一定另有原因。

　　有教師說(shuō)的聽(tīng)起來(lái)更接近于實(shí)話(huà)，“當(dāng)教師整天圍著娃娃轉(zhuǎn)，不如警察‘威武’”。只是不知道哪天同犯罪分子真刀真槍干上了，會(huì)不會(huì)覺(jué)得還是同娃娃們?cè)谝黄鸢踩?/p>

　　其實(shí)所有這些說(shuō)法統(tǒng)統(tǒng)只是所謂理由。在中國(guó)廣大地區(qū)，不僅僅在中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，就是在發(fā)達(dá)地區(qū)，從教師隊(duì)伍中選拔公務(wù)員也從來(lái)都是慣例。到縣鄉(xiāng)基層政府部門(mén)去統(tǒng)計(jì)一下，原為教師的公務(wù)員所占比例說(shuō)不定就同189個(gè)錄取警察中有171位教師一樣高。今日公眾的驚訝不是會(huì)寧發(fā)生了大動(dòng)靜，而是以前發(fā)生的同樣事情沒(méi)有見(jiàn)諸報(bào)道，特別是沒(méi)有把錄取數(shù)量和比例完整報(bào)道出來(lái)，大家不知道，所以也沒(méi)反應(yīng)而已。

　　公務(wù)員重要，這沒(méi)有問(wèn)題，素質(zhì)高一些對(duì)開(kāi)展公共服務(wù)確有好處。但習(xí)慣于從教師中抽調(diào)的做法至少反映出，在主政者看來(lái)，公務(wù)員的素質(zhì)要求比教師高。我們無(wú)法比較公務(wù)員與教師的素質(zhì)要求，因?yàn)閸徫慌c崗位之間不一定具有可比性。但從公務(wù)員隊(duì)伍之龐大和優(yōu)秀教師之緊缺來(lái)看，“以不足補(bǔ)有余”，顯然不是合理的做法。

　　腳長(zhǎng)在教師身上，人各有志，要走，誰(shuí)也奈何不了他。所以，真要挽留教師，至少需要做好三件事。第一，提高教師待遇。不能說(shuō)起來(lái)教師工作如何如何重要，給的工資卻比別人差了老多。一個(gè)真正關(guān)心教育的地方，應(yīng)該讓教師過(guò)上體面生活，不至于像警察這樣危險(xiǎn)工種的招錄，都會(huì)導(dǎo)致教師隊(duì)伍的“嘩變”。

　　第二，教師是“人類(lèi)靈魂工程師”，而人又是“萬(wàn)物之靈”，教師本應(yīng)是世界上最具挑戰(zhàn)、最需要?jiǎng)?chuàng)造力的職業(yè)，怎么會(huì)“枯燥乏味”？不能不說(shuō)這同現(xiàn)行的教育有關(guān)：當(dāng)教學(xué)變成了學(xué)生一味做習(xí)題，教師只需改卷子的流水線(xiàn)，要讓教師在職業(yè)生涯中找到樂(lè)趣，確實(shí)難度頗高。所以，加快教育體制改革已成為穩(wěn)定教師隊(duì)伍的內(nèi)在需要，對(duì)如此重大的轉(zhuǎn)變不可不察。

　　第三，當(dāng)這兩條得到實(shí)現(xiàn)之后，就不得不面對(duì)教師自身價(jià)值觀的問(wèn)題。人要生活，待遇不能不講，但也不能完全圍著待遇轉(zhuǎn)。人在選擇職業(yè)時(shí)，未必都是哪里有錢(qián)就去哪里，總還有個(gè)個(gè)人是否投緣的選擇。尤其是像教師這種承擔(dān)著對(duì)下一代乃至對(duì)民族重大責(zé)任的行業(yè)，沒(méi)有職業(yè)榮譽(yù)感，而是簡(jiǎn)單視之為“稻粱謀”，絕對(duì)是不夠的。因?yàn)橛胸?zé)任心，所以不計(jì)個(gè)人得失，傾情關(guān)心學(xué)生。否則，同樣待遇之下，關(guān)心學(xué)生越多，性?xún)r(jià)比越低，這筆賬怎么算得過(guò)來(lái)？

　　會(huì)寧教師集體報(bào)考警察算不算一個(gè)問(wèn)題，可以繼續(xù)討論，但由于這件事引發(fā)了社會(huì)關(guān)心教師和教育，無(wú)論如何總是好事。只是好事不能只有開(kāi)頭，還必須有個(gè)良好的結(jié)局。從財(cái)政決定的待遇到體制決定的教學(xué)，再到個(gè)人價(jià)值觀決定的職業(yè)取向，這些事情都能處理好了，那以后無(wú)論有沒(méi)有教師，有多少教師“棄教從警”都不會(huì)再成為社會(huì)熱點(diǎn)。

　　(　■顧駿 作者系上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授)