地鐵屬于開放性的公共場所，人員來往頻繁，身份關系復雜；特別是乘客之間頻繁近距離接觸，稍有不慎，就可能會發(fā)生磨擦，輕則產生糾紛，重則引發(fā)公共安全事件

　　□　汪昌蓮

　　多名網友反映：近日，廣州地鐵飛翔公園站突現(xiàn)大批旅客奔走，場面恐慌！地鐵方表示，有乘客暈倒導致其他乘客產生誤會并奔走，同時有乘客解鎖車門。據(jù)悉，事故中一名孕婦被推擠受傷，后被送入醫(yī)院治療(8月22日《南方都市報》)。

　　近年來，乘客暈倒致恐慌事件時有發(fā)生，給公共安全帶來一定隱患。比如，2014年8月20日，上海地鐵2號線上一外籍乘客在座位上暈倒，周圍乘客竟倉皇逃離，引起前后3節(jié)車廂乘客驚慌，蜂擁沖出車門，甚至摔倒；2015年4月20日早上，深圳地鐵5號線黃貝嶺站一名乘客因不明原因在站臺上暈倒，引起站臺部分乘客恐慌擁擠，事件導致有12名輕微受傷乘客被送往醫(yī)院。

　　這次廣州地鐵暈倒致恐慌事件，造成一名孕婦受傷入院，令人既吃驚又后怕。首先，乘客“見暈就逃”，折射出了市民對公共交通安全的一種焦慮。同時，從管理層面考慮，地鐵作為公共服務窗口，理應為乘客的生命財產安全負責，這既是地鐵應該履行的一種服務契約，也是應盡的一種法定義務?？梢?，暈倒致恐慌事件的發(fā)生，從一個側面反映出，在某些地方地鐵安全管理還有待進一步強化。

　　地鐵屬于開放性的公共場所，人員來往頻繁，身份關系復雜；特別是乘客之間頻繁近距離接觸，稍有不慎，就可能會發(fā)生磨擦，輕則產生糾紛，重則引發(fā)公共安全事件?？梢姡罔F不僅是公共場所，而且是安全風險較高的公共場所。因此，無論是從維護正常交通秩序，保障乘客安全和權益的角度出發(fā)，還是從維護公共安全的大格局考量，地鐵首先應做好內部安保工作。地鐵發(fā)生暈倒致恐慌事件，就是一個深刻教訓。

　　事實上，我國治安管理處罰法第23條，對公共場所界定為：車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或其他公共場所?？梢?，地鐵站是法定的公共場所，應納入治安管理范圍，而不能滿足于地鐵公司的內部安保。這就要求，治安機關要會同地鐵部門，做好維護地鐵治安秩序工作，依法防范公共安全事故的發(fā)生，打擊侵害乘客利益和擾亂交通秩序的違法犯罪活動。從這一點來看，廣州地鐵還存在安全管理漏洞。

　　因此，暈倒致恐慌事件發(fā)生，倒逼地鐵安保升級。首先，應嚴格執(zhí)行治安管理處罰法，依法對地鐵站等公共場所進行治安管理。同時，恢復正常的公共秩序。特別是，應將地鐵、公交車等安全風險較高的公共場所，納入“重點保護單位”，進行重點盯防，加強日常巡查，對于突發(fā)事件，快速進行處置；對于暴力、性侵等擾亂公共秩序的違法行為，堅決予以打擊。