正在召開(kāi)的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議于22日下午對(duì)教育法律一攬子修正案草案進(jìn)行了分組審議。

　　審議中，常委會(huì)委員和列席會(huì)議的全國(guó)人大代表對(duì)民辦教育促進(jìn)法修改提出了意見(jiàn)和建議。

　　對(duì)出資人合理補(bǔ)償應(yīng)一次清算

　　王佐書(shū)委員說(shuō)，公辦教育利用公家的資金貫徹教育方針，為國(guó)家培養(yǎng)人才；民辦教育利用民間的資金貫徹教育方針，為國(guó)家培養(yǎng)人才。從這一角度而言，對(duì)民辦教育就應(yīng)給予大力支持。目前，從幼兒園到大學(xué)共有4302萬(wàn)名學(xué)生在民辦學(xué)校就讀，可以說(shuō)民辦教育為國(guó)家教育作出了巨大貢獻(xiàn)。一些民辦學(xué)校脫穎而出，一些學(xué)校由民校辦成了名校。

　　“我同意對(duì)民辦學(xué)校進(jìn)行分類管理，關(guān)鍵是如何處理好民辦學(xué)校資產(chǎn)、投入等問(wèn)題。”王佐書(shū)說(shuō)。

　　為保證民辦學(xué)校分類管理改革平穩(wěn)進(jìn)行，對(duì)目前已經(jīng)設(shè)立的民辦學(xué)校作出相應(yīng)過(guò)渡安排，民辦教育促進(jìn)法修正案草案增加規(guī)定：“本決定施行前設(shè)立的民辦學(xué)校，應(yīng)當(dāng)在本決定施行后三年內(nèi)根據(jù)本決定作出調(diào)整。對(duì)在三年內(nèi)作出調(diào)整的，經(jīng)出資人申請(qǐng)，可以從學(xué)校財(cái)務(wù)清算后的結(jié)余或者剩余財(cái)產(chǎn)中對(duì)出資人給予一次性合理補(bǔ)償?！?/p>

　　對(duì)此，王佐書(shū)認(rèn)為，三年時(shí)間太短，建議改為“三至五年”?！啊畬?duì)出資人給予一次性合理補(bǔ)償’,我建議應(yīng)當(dāng)一次性清算。因?yàn)橄喈?dāng)多的地方財(cái)政極為困難，集中而且一次性拿出若干資金有很大難度，可能根本辦不到。根據(jù)實(shí)際情況，可以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)給予補(bǔ)償，補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)考慮出資人原始出資、辦學(xué)過(guò)程的投資、辦學(xué)效益和合理回報(bào)等因素?！蓖踝魰?shū)說(shuō)。

　　民辦校享稅收優(yōu)惠應(yīng)比企業(yè)大

　　民辦教育促進(jìn)法修正案草案規(guī)定，民辦學(xué)校享受國(guó)家規(guī)定的稅收優(yōu)惠；其中，非營(yíng)利性民辦學(xué)校享受與公辦學(xué)校同等的稅收優(yōu)惠。

　　列席會(huì)議的全國(guó)人大代表李光宇建議將其修改為：民辦學(xué)校享受國(guó)家規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策，其中非營(yíng)利性民辦學(xué)校享受與公辦學(xué)校同等的稅收優(yōu)惠。從事學(xué)歷教育的營(yíng)利性民辦學(xué)校，享受比高新技術(shù)企業(yè)更大的稅收優(yōu)惠。

　　李光宇說(shuō)，民辦教育機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)比高新技術(shù)企業(yè)更大，享受的稅收優(yōu)惠也應(yīng)該更大。尤其是從事學(xué)歷教育的，投資規(guī)模大，回收周期長(zhǎng)，商業(yè)色彩化較弱，即使是營(yíng)利性的，也應(yīng)本著鼓勵(lì)扶持民辦教育的大原則區(qū)別對(duì)待，使其在納稅稅種上少于、稅率上低于、總體稅負(fù)上低于高新技術(shù)企業(yè)。

　　王佐書(shū)認(rèn)為，營(yíng)利性的民辦學(xué)校如培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，為培訓(xùn)社會(huì)各類人才、提高他們的素質(zhì)作出了貢獻(xiàn)，建議對(duì)營(yíng)利性民辦學(xué)校不應(yīng)當(dāng)歧視，應(yīng)當(dāng)給予優(yōu)于企業(yè)的優(yōu)惠政策。

　　或與義務(wù)教育法規(guī)定存在矛盾

　　楊震委員說(shuō)，民辦教育促進(jìn)法的重點(diǎn)修改就是將民辦教育分為非營(yíng)利性與營(yíng)利性兩類。以前教育不以營(yíng)利為目的，基本上都是非營(yíng)利性的，這次為了促進(jìn)社會(huì)資源投入教育事業(yè)，特別是投入到民辦教育事業(yè)，增加了營(yíng)利性。

　　“對(duì)這一分類，我有兩點(diǎn)疑問(wèn)?！睏钫鹫f(shuō)，一是如果義務(wù)教育可以做成營(yíng)利的，就與義務(wù)教育法有矛盾的地方，因?yàn)榱x務(wù)教育法明確規(guī)定所有公民在適齡階段應(yīng)該享受國(guó)家九年免費(fèi)的義務(wù)教育。這應(yīng)該怎么處理？是否應(yīng)明確說(shuō)明，義務(wù)教育階段營(yíng)利性教育只能是非營(yíng)利公益教育的補(bǔ)充？二是我國(guó)民辦教育有兩類，特別是在高等教育階段，一類是真正的民辦教育，另一類是大批所謂的獨(dú)立學(xué)院，以前叫“民辦二級(jí)學(xué)院”。這類學(xué)院大部分高校都有，它們真正的主辦方是其“母體”即公辦大學(xué)。如果民辦教育促進(jìn)法修正案草案獲得通過(guò)，這些獨(dú)立學(xué)院定性要么是非營(yíng)利性要么是營(yíng)利性。如果是非營(yíng)利性，按照法律規(guī)定就不能再向“母體”回饋資金。如此一來(lái)，“母體”開(kāi)辦這樣的獨(dú)立學(xué)院意義何在——因?yàn)楸緛?lái)取得的回饋是用于“母體”的高等教育事業(yè)。如果辦成營(yíng)利性的，像企業(yè)一樣，又面臨一個(gè)問(wèn)題：據(jù)了解，有不少獨(dú)立學(xué)院是跟地方政府聯(lián)合舉辦的，地方政府提供校園及其他的輔助幫助，并不參與分配。如果設(shè)成營(yíng)利性民辦學(xué)校，“母體”可以取得回饋，按照這樣的資產(chǎn)劃分，地方政府也可以名正言順地取得營(yíng)利回饋。對(duì)于民辦教育事業(yè)的發(fā)展，這樣反而可能會(huì)帶來(lái)一些障礙。

　　楊震指出，許多獨(dú)立學(xué)院實(shí)際上是帶一點(diǎn)公辦性質(zhì)，簡(jiǎn)單劃分成純粹的營(yíng)利和非營(yíng)利是否合適，還需教育行政主管部門(mén)再斟酌一下?！　酢∮浾?　張媛