15日，發(fā)改委網(wǎng)站公布了《2016年國家發(fā)展改革委部門預(yù)算》。數(shù)據(jù)顯示，發(fā)改委2016“三公”經(jīng)費財政撥款預(yù)算4396.88萬元，比2015年預(yù)算數(shù)增加850萬元。增加的理由是，經(jīng)黨中央、國務(wù)院同意，推進“一帶一路”建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在發(fā)改委，有關(guān)涉外任務(wù)持續(xù)增長；推進國際產(chǎn)能合作工作不斷加強，赴外協(xié)商談判任務(wù)大幅增加。而公務(wù)用車購置及運行費和公務(wù)接待費則與2015年相同，沒有增加，也沒有減少。

　　應(yīng)當說，增加出國費用的理由還是充足的，也是符合當前工作實際的。隨著“一帶一路”工作的不斷向前推進，更多的中國企業(yè)走出國門，更多的產(chǎn)能向國外轉(zhuǎn)移，作為工作牽頭部門的發(fā)改委，出國的人員多一些、事務(wù)多一些，十分正常，由此帶來因公出國(境)經(jīng)費的增加，也十分自然。

　　問題的關(guān)鍵在于，不管是“三公”經(jīng)費增加了還是減少了，透明度都是最重要的問題。也就是說，增要增得明白，減要減得合適。

　　并不是說，“三公”經(jīng)費只能只減不增，也不是說減了就一定是成績，增了就一定是問題。有些部門，原本“三公”經(jīng)費基數(shù)就高，不合理現(xiàn)象就嚴重，就算像剝筍一樣每年減一點，也不能算是成績，而應(yīng)當是問題。相反，有的單位原本就很“扣”，對“三公”經(jīng)費的管理非常嚴格。那么，在此后的時間里，即便沒有減，甚至少量增加，也未必就是問題。

　　需要注意的是，在“三公”經(jīng)費問題上，也包括其他方面的預(yù)算問題，更多的仍滿足于基數(shù)預(yù)算法，而不是執(zhí)行零基預(yù)算。因此，在編制包括“三公”經(jīng)費在內(nèi)的經(jīng)費預(yù)算時，總是按照基數(shù)預(yù)算進行編制，總是想先保留上年的基數(shù)，再考慮本年度的增減因素。

　　殊不知，很多單位的預(yù)算一直是比較“虛”的，是存在比較多的“水分”的。也就是說，看起來是按照上年的基數(shù)，也被比較好的執(zhí)行了。實質(zhì)上，按照《預(yù)算法》規(guī)定，很多項目是應(yīng)當砍掉或降低預(yù)算標準減少預(yù)算安排的。正是因為有了上年的預(yù)算做基礎(chǔ)，這些單位也就能夠年年享受預(yù)算“水分”帶來的快感。相反，將“水分”略擠一點，還能作為成績進行宣傳。

　　事實上，像“三公”經(jīng)費中車輛與接待兩大方面，不管哪個單位，都是有潛力可挖、有“水分”可擠的。但是，絕大多數(shù)單位卻都在按照上年度的基數(shù)進行本年度“三公”經(jīng)費預(yù)算的編制工作，以至于發(fā)改委本年度“三公”經(jīng)費就成了完全絕對的剛性增加，而不是相對增加。因為，另兩項“三公”經(jīng)費是剛性的，而出國(境)經(jīng)費增加也是剛性的。都是剛性的，又怎么可能降低或減少“三公”經(jīng)費呢？

　　譬如車輛經(jīng)費，在已經(jīng)實行了公車改革的情況下，怎么還會有那么多公務(wù)車輛，還要那么高的運轉(zhuǎn)經(jīng)費？到底是改革后車輛配置不合理呢，還是改革沒有到位？很多單位仍然在大量使用公務(wù)車輛，這顯然是一個需要進一步研究和分析的問題。

　　從總體上講，自推出部門預(yù)算公開以后，各單位的預(yù)算編制和執(zhí)行行為都在逐步規(guī)范。但是，由于種種因素的影響，其預(yù)算的透明度仍然不是很高，特別是資金具體怎么花的，輿論和公眾都看不到，都仍是一本比較糊涂的賬。譚浩俊