超齡勞動者是指超過國家法定退休年齡后，選擇繼續(xù)或再次工作的人員。隨著人口老齡化程度加深及我國就業(yè)結(jié)構(gòu)變化，這類特殊群體的規(guī)模越來越大，相關(guān)權(quán)益保障面臨新的難題。近日，江蘇省蘇州市中級人民法院審結(jié)了一起勞動爭議糾紛，依法判決支持了超齡勞動者因用人單位未及時申報工傷而產(chǎn)生的5萬余元待遇差額，明確了超齡勞動者在參保期間應(yīng)享有同等工傷保險待遇，確?！般y發(fā)”勞動者勞有所依。

顏某與浙江一家外服企業(yè)簽訂勞動合同，從事導(dǎo)購工作，由蘇州某人力公司為顏某繳納社會保險。2024年1月，顏某在工作中受傷，當(dāng)時已56周歲，超過法定退休年齡。2024年7月，上述人力公司為顏某申報工傷，一個月后，蘇州市人力資源和社會保障局作出認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定顏某為工傷，傷殘等級為九級，用人單位為某人力公司。嗣后，社保基金支付一次性傷殘補(bǔ)助金4萬余元；另有保險公司在意外傷殘等項目下理賠了7萬余元商業(yè)保險。

“從受傷后到公司申報工傷前，還住院7天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5萬余元?！鳖伳持鲝垼蚬疚丛谄涫軅笠粋€月內(nèi)申報工傷，導(dǎo)致社?；鹞粗Ц哆@部分醫(yī)療費(fèi)用，于是申請勞動仲裁，要求人力公司、外服公司支付因未及時申報工傷導(dǎo)致其未能從工傷保險基金理賠的5萬余元醫(yī)療費(fèi)差額。因未獲仲裁支持，顏某起訴至法院。

一審法院認(rèn)為，顏某在工作中受到傷害，被社會保障行政部門認(rèn)定為工傷，《認(rèn)定工傷決定書》已發(fā)生法律效力，蘇州某人力公司作為工傷認(rèn)定中的用人單位，應(yīng)依法賠償顏某相應(yīng)的工傷保險待遇。人力公司不服提起上訴，主張社?；鹞茨軋箐N醫(yī)療費(fèi)的原因系顏某已超法定退休年齡，且顏某已收到商業(yè)保險理賠，所以公司無需支付醫(yī)療費(fèi)。

蘇州中院二審認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第十七條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請。用人單位未在本條第一款規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。

法官認(rèn)為，本案中，顏某在工作中受到傷害，已被認(rèn)定為工傷，蘇州某人力公司作為工傷認(rèn)定中的用人單位，未在上述規(guī)定的30天時限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請，也未遇特殊情況申請延長，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由人力公司負(fù)擔(dān)，一審法院認(rèn)定該公司支付顏某工傷申報之前發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用并無不當(dāng)。

此外，法官認(rèn)為，商業(yè)保險不能代替工傷保險，且兩種保險所涉法律關(guān)系也不一致，上述人力公司主張于本案中從顏某工傷保險待遇賠償款項中扣除商業(yè)保險理賠款的請求并無法律依據(jù)，于是蘇州中院二審駁回上訴，維持原判。

法官說法

當(dāng)下老齡化趨勢對勞動力市場等帶來較大影響。為適應(yīng)新時代要求，進(jìn)一步完善工傷保險制度，保障勞動者權(quán)益，化解用人單位工傷風(fēng)險，用人單位可以依據(jù)相關(guān)規(guī)定為已經(jīng)達(dá)到或超過法定退休年齡但年齡不超過65周歲、未辦理退休手續(xù)的就業(yè)人員參加工傷保險。本案裁判價值在于明確，超齡就業(yè)人員在參保期間發(fā)生工傷或者職業(yè)病，其工傷認(rèn)定、勞動能力鑒定、工傷保險待遇參照《工傷保險條例》等有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，用人單位應(yīng)當(dāng)在申請期限內(nèi)及時提交工傷認(rèn)定申請，依法保障超齡勞動者享有同等的工傷保險待遇。

來源：人民法院報