超過(guò)了年檢期限，汽車未進(jìn)行年檢，而恰好這時(shí)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司該不該賠？近日，中山市中級(jí)人民法院開庭審理此案，法院認(rèn)定保險(xiǎn)公司依據(jù)免責(zé)條款主張免賠的理由不成立，其應(yīng)按合同約定賠償車主歐先生因保險(xiǎn)事故導(dǎo)致的車輛損失44840元，目前該案已審理終結(jié)。

　　車輛車禍前未年檢

　　保險(xiǎn)公司拒絕賠償

　　2012年10月，歐先生為其自有的轎車在保險(xiǎn)公司投保了保額為308000元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期為一年。2013年8月，陳女士駕駛涉案轎車與一小貨車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞。事故發(fā)生后，中山市公安局交警支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳女士駕駛的涉案機(jī)動(dòng)車在道路上行駛未確保安全距離，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。

　　事故發(fā)生前，歐先生所有的涉案轎車的年檢期限為2012年10月31日，但歐先生逾期未辦理年檢。事故發(fā)生后的第2天，歐先生將該車輛交中山市機(jī)動(dòng)車輛檢測(cè)中心檢測(cè)，檢驗(yàn)結(jié)論為合格。

　　在事故賠償?shù)碾A段，因歐先生駕駛的轎車未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行年檢，對(duì)此保險(xiǎn)公司主張免責(zé)拒絕賠償。歐先生遂將保險(xiǎn)公司告上了法庭，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司支付車輛損失42540元及鑒定費(fèi)2300元。

　　法院判決:

　　保險(xiǎn)公司免賠理由不成立

　　法院認(rèn)為，被保險(xiǎn)車輛于2010年10月21日經(jīng)中山市公安局交通警察支隊(duì)檢驗(yàn)合格，有效期至2012年10月31日。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)車輛（行駛證）雖未按時(shí)年檢，但事故發(fā)生后2天內(nèi)，歐先生于2013年8月23日將該車輛交中山市機(jī)動(dòng)車輛檢測(cè)中心檢測(cè)，檢驗(yàn)結(jié)論為合格。

　　且事后被保險(xiǎn)車輛經(jīng)中山市公安局交通警察支隊(duì)再次檢驗(yàn)合格，有效期至2014年10月31日。表明保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛安全技術(shù)合格，未進(jìn)行年檢并不影響車輛的安全性能，也未增加保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率。

　　保險(xiǎn)公司也無(wú)證據(jù)證明保險(xiǎn)事故發(fā)生與被保險(xiǎn)車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)不合格有因果關(guān)系，因此保險(xiǎn)公司依據(jù)免責(zé)條款主張免賠的理由不成立，其應(yīng)按合同約定賠償歐先生因保險(xiǎn)事故導(dǎo)致的車輛損失。

　　綜上，法院判決保險(xiǎn)公司向歐先生支付保險(xiǎn)賠償金44840元。（記者張翔宇 通訊員劉一慧、胡怡靜）