2014年底，廣東省高級(jí)人民法院給出了“中國(guó)包裝裝潢第一案”的一審結(jié)果，判定紅罐裝潢所有權(quán)屬于王老吉，廣東加多寶飲料食品有限公司被判構(gòu)成侵權(quán)，并賠償王老吉經(jīng)濟(jì)損失人民幣1.5億元。對(duì)于這個(gè)結(jié)果，加多寶表示強(qiáng)烈不服，并立即啟動(dòng)了上訴程序，王老吉和加多寶之間的戰(zhàn)火仍未熄滅。

　　隨著王老吉加多寶之間戰(zhàn)爭(zhēng)越來(lái)越白熱化，人們漸漸發(fā)現(xiàn)，一直以“民企”自稱的加多寶真實(shí)身份原來(lái)是“外企”，這本無(wú)可厚非，因?yàn)樵谖覈?guó)，不論國(guó)有、外資還是民資，都是平等的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)主體，任何企業(yè)的行為必須受到法律的約束，任何違法行為都將受到法律的制裁。

　　但加多寶為了博取消費(fèi)者的同情，一再遮掩自己的真實(shí)身份，其行為也一次次突破法律底線，這讓不少法律專家忍不住站出來(lái)呼吁：外企也要遵守中國(guó)法律！

　　生效判決應(yīng)該得到尊重和執(zhí)行

　　在這次判決中，為了全面制止加多寶的侵權(quán)行為，法院判決書提出四個(gè)“立即”：

　　立即停止使用與涉案知名商品王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢相同或者相近似的包裝裝潢；

　　立即停止生產(chǎn)、銷售與涉案知名商品王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢相同或者相近似的包裝裝潢的產(chǎn)品；

　　立即銷毀與涉案知名商品王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢相同或者相近似包裝裝潢的庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品；

　　立即停止使用并移除或銷毀所有載有被控侵權(quán)產(chǎn)品的廣告以及各種介紹、宣傳材料等。

　　法院判決之后，加多寶連連喊冤，認(rèn)為紅罐涼茶理應(yīng)歸加多寶所有。對(duì)此，清華大學(xué)法學(xué)院教授陳建民認(rèn)為，廣藥集團(tuán)為商標(biāo)許可人，“加多寶”方面作為被許可人，前者為商標(biāo)權(quán)利人，后者是被許可方。根據(jù)許可式合同的性質(zhì)并結(jié)合兩者不同的角色可以判定，商品包裝、裝潢的主設(shè)計(jì)基調(diào)應(yīng)由商標(biāo)權(quán)利人制定，被授權(quán)方應(yīng)為從屬者。故此，從這樣的邏輯可以分析得出，存在爭(zhēng)議的包裝、裝潢應(yīng)歸廣藥集團(tuán)方面所有。顯然，加多寶堅(jiān)持的說(shuō)法站不住腳。

　　北京達(dá)曉律師事務(wù)所資深律師、德國(guó)馬普所法學(xué)博士吳一興接受記者采訪時(shí)指出，商標(biāo)是商譽(yù)的實(shí)質(zhì)載體，紅罐在長(zhǎng)期使用和消費(fèi)過(guò)程中已經(jīng)和王老吉商標(biāo)形成了較強(qiáng)的結(jié)合關(guān)系，在涼茶市場(chǎng)乃至飲料市場(chǎng)已經(jīng)形成統(tǒng)一的較高商譽(yù)。

　　吳一興認(rèn)為，法院對(duì)王老吉與加多寶此前系列爭(zhēng)議的認(rèn)定與裁決都是有理論依據(jù)與法律依據(jù)的，基本保證了程序正義與事實(shí)正義。其中涉及的商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等問(wèn)題也都得到了較為圓滿的解決。

　　由于加多寶啟動(dòng)上訴程序，市面上“兩種紅罐”的局面并為消失。廣東營(yíng)銷學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)楊洪分析認(rèn)為，雖然判決沒(méi)有生效，但已給目前的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是渠道風(fēng)險(xiǎn)，代理商、經(jīng)銷商由于有共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的可能，會(huì)造成生意的不確定性，加多寶能否保住現(xiàn)有的市場(chǎng)地位將成一大懸念。

　　從法治的角度上看，此前爭(zhēng)議的生效判決應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾蛨?zhí)行。法律面前人人平等，即便是外企，也應(yīng)該尊重中國(guó)的法律。