《粉塵，你考慮過芒果的感受嗎？》追蹤

　　4月6日，本報報道了三亞市崖州區(qū)南寶石采石場粉塵污染芒果一事，引起了三亞市有關(guān)部門的高度重視。昨日，南寶石礦產(chǎn)開采有限公司就“粉塵污染”問題作出回應。南寶石采石場負責人表示，該公司系通過掛牌出讓的方式，依法取得崖州區(qū)大出水村礦區(qū)建筑用花崗巖礦的采礦權(quán)，嚴格按照環(huán)保部門的要求進行開采和作業(yè)。三亞市國土局相關(guān)負責人表示，他們將就此事展開調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法作出處理。

　　記者 陳標志

　　徐一凡

　　采石場非法開采？

　　3400萬競得采礦權(quán)，依法辦理相關(guān)執(zhí)照

　　昨日，南寶石采石場一負責人聯(lián)系本報記者，就相關(guān)問題作出回應。

　　“有人說我們是非法開采，這并不是事實?！痹撠撠熑讼蛴浾叱鼍吡艘环?012年3月的《采礦權(quán)掛牌出讓成交確認書》，并表示三亞市國土環(huán)境資源局作為出讓人，依照礦產(chǎn)資源有關(guān)法律規(guī)定，于2012年3月22日，在省土地礦產(chǎn)交易市場掛牌出讓三亞市崖城鎮(zhèn)大出水村建筑用花崗巖采礦權(quán)。

　　“我們公司作為競得人，以3400萬元的成交價最終競得采礦權(quán)?！痹撠撠熑吮硎荆偟貌傻V權(quán)后，公司按照相關(guān)規(guī)定，著手解決礦區(qū)范圍內(nèi)的青苗、地面附著物補償問題。“我們按規(guī)定辦理了相關(guān)營業(yè)執(zhí)照、采礦證及安全生產(chǎn)許可證等所有合法手續(xù)?！痹撠撠熑朔Q，所有該辦理的手續(xù)，他們公司均按規(guī)定依法辦理，“我們公司系合法取得該礦區(qū)的采礦權(quán)，正常經(jīng)營生產(chǎn)?！?/p>

　　為何采石場屢遭投訴？

　　“一芒果園漫天要價，部門多次協(xié)調(diào)未果”

　　“南寶石采石場之所以屢遭投訴，主要是與周邊一個芒果園承包人之間的‘漫天’賠償要價有關(guān)。”南寶石采石場負責人回應稱，2012年以來，芒果園以采石場造成污染導致芒果減產(chǎn)為由，要求采石場給予天價賠償。采石場無法滿足其“胃口”，最后只得向三亞市政府有關(guān)部門提出申請，希望政府部門能協(xié)調(diào)此事，但均未果。

　　該負責人向記者出示了2012年以來的3份三亞市政府辦公室公文呈批單。該負責人稱，這3份公文呈批單上，多名分管市領(lǐng)導先后簽名“同意擬辦意見”。記者見到，“同意擬辦意見”主要內(nèi)容為：該公司懇請協(xié)調(diào)解決該采石場開采遇到的困難?！靶枰块T協(xié)調(diào)解決的困難，主要是涉及到礦區(qū)周邊芒果園賠償問題?！痹撠撠熑苏f，當?shù)赜嘘P(guān)部門多次協(xié)調(diào)，但均沒有結(jié)果。

　　“當?shù)赜嘘P(guān)部門協(xié)調(diào)此事時，我們公司也同意以礦區(qū)占用芒果樹株數(shù)為準，按每株480元的標準給予補償。對方共有7000株芒果樹，按該標準算，共300多萬元，但芒果園卻不同意。”該負責人稱，這樣的補償標準，也是按照三亞市政府三府【2013】43號文件的最高補償標準，對方要求的標準與該標準懸殊太大，多次協(xié)商未果。

　　“我們也希望早日解決賠償糾紛問題，但對方開出的1200萬元的要價，遠遠超出我們的承受能力，政府部門一直在協(xié)調(diào)此事，但一直協(xié)商不下來?！痹撠撠熑烁嬖V記者。

　　未過環(huán)評非法生產(chǎn)？

　　采石場：嚴格按照環(huán)保部門要求生產(chǎn)作業(yè)

　　那么，該采石場是否存在環(huán)境污染問題呢？芒果園承包方堅稱采石場粉塵污染，致使芒果坐果率和生長受到影響。采石場負責人認為，他們采石場按環(huán)保部門要求，嚴格按照環(huán)保標準進行生產(chǎn)作業(yè)。

　　“(有人)說我們采石場未過環(huán)評而非法生產(chǎn)，這種說法很離譜?！痹撠撠熑朔Q，環(huán)評是一個大概念，有關(guān)部門對該礦區(qū)的采礦權(quán)進行掛牌出讓，前提就是該礦區(qū)開采是符合環(huán)境要求的，政府部門不可能將一個手續(xù)不全、不符合環(huán)評要求的采石場掛牌出讓給他人?！叭绻_采不適合周邊環(huán)境要求，出讓采礦權(quán)也就沒有實際意義?！?/p>

　　該負責人同時出示了一份三亞市國土環(huán)境資源局于今年1月28日出具的該項目《環(huán)境影響報告書初審意見的函》。該負責人表示，公司報送的《環(huán)評報告書》的綜合結(jié)論，得到了國土局初評與認可，認為“項目建設(shè)帶來的環(huán)境問題可以得到緩解和控制”，同意《報告書》上報省生態(tài)環(huán)境保護廳審批?！澳壳啊秷蟾鏁芬呀?jīng)送到省環(huán)保廳，正在辦理相關(guān)后續(xù)手續(xù)。”該負責人稱。

　　該負責人還回應稱，由于采石場無法滿足芒果園提出的天價賠償方案，雙方已通過正常訴訟方式解決，目前公司與芒果園承包方財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，于今年1月27日已在三亞市城郊法院開庭審理。“是否我們采石場粉塵污染造成的芒果園損失，需要權(quán)威的鑒定結(jié)論及法院的判決?！痹撠撠熑朔Q，他們是嚴格按照環(huán)保的要求來做的，“如果確實存在有粉塵污染的情況，我們愿意按照環(huán)保要求，進行整改?！?/p>

　　為何多次協(xié)調(diào)未果？

　　芒果園要求賠償1200萬，采石場無法接受

　　針對上述情況，記者聯(lián)系了三亞市崖州區(qū)政府征地辦相關(guān)負責人。征地辦相關(guān)負責人介紹，關(guān)于采石場與周邊芒果園賠償問題，他們曾多次介入?yún)f(xié)調(diào)。“協(xié)調(diào)了五六次，每次都談不攏，芒果園方面要求賠償1200余萬元，這個要價太高了，采石場方面無法接受。”該負責人表示，由于賠償款方面一直談不攏，協(xié)調(diào)至今無果。

　　針對市民反映該采石場屬于非法石場一事，三亞市國土局相關(guān)負責人告訴記者，該采石場屬于正規(guī)合法的采石場。“日前，國土部門已前往采石場對相關(guān)情況進行了核查，進一步核實了采石場粉塵對芒果園造成的影響情況，并召集雙方召開了協(xié)調(diào)會。如果一直協(xié)商不下來，建議雙方通過法律途徑解決賠償事宜?！痹撠撠熑吮硎?，針對采石場粉塵對芒果園造成影響一事，國土部門將深入調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依法作出處理。