原標(biāo)題：動(dòng)輒數(shù)千元二手房評(píng)估費(fèi)該由誰(shuí)承擔(dān)？
白領(lǐng)小鄭在江蘇昆山購(gòu)買了一套70多萬(wàn)元的二手房，按房產(chǎn)中介要求交了3730元的貸款評(píng)估費(fèi)，相當(dāng)于房子總價(jià)的5‰，卻根本沒(méi)有人上門評(píng)估，就是花錢拿個(gè)報(bào)告。
今年以來(lái)，樓市交易升溫，很多購(gòu)房者在申請(qǐng)二手房商業(yè)貸款時(shí)，往往被要求繳納一筆動(dòng)輒數(shù)千元的評(píng)估費(fèi)。這筆錢該由購(gòu)房者承擔(dān)嗎？
所謂“房產(chǎn)評(píng)估費(fèi)”是指銀行在審核貸款時(shí)，對(duì)購(gòu)房者抵押的房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，以控制貸款風(fēng)險(xiǎn)，一般由第三方機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行。
記者多方走訪并以購(gòu)房者身份咨詢發(fā)現(xiàn)，在上海、北京、濟(jì)南、南京、南寧等多個(gè)城市，向購(gòu)房者收取房產(chǎn)評(píng)估費(fèi)是普遍現(xiàn)象。多數(shù)銀行將房產(chǎn)評(píng)估作為貸款的前置條件，并要求貸款申請(qǐng)人承擔(dān)評(píng)估費(fèi)，由評(píng)估公司收取，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為房?jī)r(jià)的1‰－5‰不等。
根據(jù)住建部房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范，注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師必須到估價(jià)對(duì)象現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)地查勘估價(jià)對(duì)象狀況，還要現(xiàn)場(chǎng)拍照記錄。但很多購(gòu)房者反映，所謂評(píng)估只是花錢買報(bào)告的“走過(guò)場(chǎng)”。
今年1月，發(fā)改委放開(kāi)包括房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估在內(nèi)的7項(xiàng)服務(wù)價(jià)格，要求嚴(yán)格遵守反壟斷法等法律法規(guī)，不得以任何理由限制服務(wù)、指定服務(wù)，或截留定價(jià)權(quán)。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管銀行聲明收費(fèi)是由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行，但多數(shù)銀行均有指定的合作評(píng)估機(jī)構(gòu)，消費(fèi)者可以在三至五家合作機(jī)構(gòu)中“隨機(jī)”選取。記者以買房者身份咨詢時(shí)，建設(shè)銀行昆山分行工作人員明確說(shuō)，辦理貸款必須進(jìn)行房產(chǎn)評(píng)估，而且必須通過(guò)與建行合作的評(píng)估機(jī)構(gòu)辦理。
“銀行指定評(píng)估機(jī)構(gòu)，顯然剝奪了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法關(guān)于消費(fèi)者自由選擇的權(quán)利。”上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)法律與理論研究部主任汪鶇說(shuō)。
有銀行業(yè)內(nèi)人士透露，部分銀行與評(píng)估機(jī)構(gòu)之間存在利益返點(diǎn)，返點(diǎn)的比例甚至可達(dá)到一半，銀行內(nèi)部分支行之間、支行與客戶經(jīng)理之間再進(jìn)行相關(guān)利益分配。還有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，銀行一些不好走賬的招待費(fèi)、活動(dòng)費(fèi)，也會(huì)讓評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)。
2006年，原建設(shè)部、央行、銀監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于規(guī)范與銀行信貸業(yè)務(wù)相關(guān)的房地產(chǎn)抵押估價(jià)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，規(guī)定“房地產(chǎn)抵押估價(jià)原則上由商業(yè)銀行委托，但商業(yè)銀行與借款人另有約定的，從其約定。估價(jià)費(fèi)用由委托人承擔(dān)?！?/p>
法律界人士認(rèn)為，評(píng)估是銀行內(nèi)部風(fēng)控的手段，依據(jù)誰(shuí)委托誰(shuí)付費(fèi)原則，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)二手房評(píng)估費(fèi)用，但部分銀行及中介要求購(gòu)房者承擔(dān)，有濫用強(qiáng)勢(shì)地位追求不當(dāng)利益之嫌。
曾在房產(chǎn)公司任職的上海星瀚律師事務(wù)所主任衛(wèi)新說(shuō)：“‘通知’中提到的‘另有約定’，是銀行在少數(shù)情況下與借貸人協(xié)商約定的特殊情況。部分銀行忽略原則條款，將約定條款變成市場(chǎng)慣例，利用購(gòu)房者對(duì)業(yè)務(wù)流程不熟悉、信息不對(duì)稱，轉(zhuǎn)嫁收費(fèi)，侵害了消費(fèi)者權(quán)益?！?/p>
“銀行內(nèi)部風(fēng)控需要卻讓客戶買單，暴露出相關(guān)部門的監(jiān)管缺失?！币晃汇y行業(yè)內(nèi)人士說(shuō)。