《2015年度中國(guó)企業(yè)“走出去”調(diào)研報(bào)告》發(fā)布

　　企業(yè)“走出去”面臨三大風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)區(qū)

　　編者的話

　　2016年1月16日至17日，由法制日?qǐng)?bào)社指導(dǎo)、中國(guó)公司法務(wù)研究院和上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院聯(lián)合主辦的“2015中國(guó)公司法務(wù)年會(huì)”在北京舉行。此次年會(huì)發(fā)布了《2015年度中國(guó)企業(yè)“走出去”調(diào)研報(bào)告》，這份報(bào)告通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)此前社會(huì)上的一些認(rèn)知有所糾偏，對(duì)企業(yè)法治建設(shè)提供理論支持。

　　機(jī)遇伴隨著風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)——在全球化浪潮的襲卷下，“走出去”企業(yè)面臨哪些嚴(yán)格的監(jiān)管和審查？中國(guó)企業(yè)“走出去”的現(xiàn)狀和特點(diǎn)又是什么？

　　2016年1月16日，在2015中國(guó)公司法務(wù)年會(huì)北京會(huì)場(chǎng)上，律商聯(lián)訊和中國(guó)公司法務(wù)研究院撰寫(xiě)并發(fā)布的《2015年度中國(guó)企業(yè)“走出去”調(diào)研報(bào)告》給出了上述問(wèn)題的答案。本次年會(huì)由法制日?qǐng)?bào)社指導(dǎo)，中國(guó)公司法務(wù)研究院、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院聯(lián)合主辦。

　　“報(bào)告”從宏觀的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，到微觀的對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)及案例的實(shí)證分析，總結(jié)了中國(guó)企業(yè)“走出去”的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，分析了中國(guó)企業(yè)“走出去”的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并最終為中國(guó)企業(yè)“走出去”提供實(shí)踐指引。

　　“走出去”有風(fēng)險(xiǎn)

　　2015年，律商聯(lián)訊和中國(guó)公司法務(wù)研究院聯(lián)合發(fā)起了中國(guó)企業(yè)“走出去”的調(diào)研。

　　在1月16日的年會(huì)上，“報(bào)告”編委會(huì)主任、律商聯(lián)訊中國(guó)區(qū)總經(jīng)理馮寶真介紹，調(diào)研從2015年8月啟動(dòng)，歷時(shí)5個(gè)月，對(duì)數(shù)百家企業(yè)進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，并選擇部分代表性企業(yè)進(jìn)行了深度訪談。問(wèn)卷總計(jì)回收120份。在問(wèn)卷填寫(xiě)者中，大部分在企業(yè)或相關(guān)機(jī)構(gòu)擔(dān)任法律經(jīng)理以上職位，其中還包括近40家大型央企和國(guó)企的總法律顧問(wèn)和法務(wù)總經(jīng)理。

　　“報(bào)告”顯示，信息獲取、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、東道國(guó)民事糾紛是中國(guó)企業(yè)“走出去”面臨的三大風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)區(qū)。

　　君澤君律師事務(wù)所資深顧問(wèn)唐功遠(yuǎn)是“報(bào)告”的主筆之一，他說(shuō)，我們通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)企業(yè)反映，“走出去”后獲取信息比較困難。獲取信息的方法主要是找境外在中國(guó)的咨詢機(jī)構(gòu)，但是獲取信息相對(duì)來(lái)說(shuō)比較難。這些難度具體體現(xiàn)在：獲取的信息針對(duì)性不夠強(qiáng)、信息的內(nèi)容比較狹窄。我們通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，提供信息的咨詢公司，對(duì)“走出去”企業(yè)的目標(biāo)市場(chǎng)、對(duì)雙方企業(yè)的了解很有限，這也是這次調(diào)研得出的重要結(jié)論之一。

　　中國(guó)企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中面臨著信息獲取難，準(zhǔn)備不充分，風(fēng)險(xiǎn)防范措施不全面、不系統(tǒng)，對(duì)投資的后續(xù)整合及爭(zhēng)議解決階段不重視等問(wèn)題。

　　從風(fēng)險(xiǎn)分布上看，立項(xiàng)階段的信息獲取與決策、經(jīng)營(yíng)管理階段的東道國(guó)政府監(jiān)管與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以及爭(zhēng)議解決階段的被動(dòng)應(yīng)付是風(fēng)險(xiǎn)重災(zāi)區(qū)。在投資區(qū)域上，中東、中亞、南美、非洲區(qū)域的投資風(fēng)險(xiǎn)較高。

　　具體而言，大部分受訪對(duì)象表示，企業(yè)“走出去”需要了解很多信息，包括東道國(guó)法律制度、稅收制度、外匯制度、勞工問(wèn)題、政府審批程序等，但獲取信息的渠道較為有限；雖然幾乎全部受訪者都表示已經(jīng)聘請(qǐng)或計(jì)劃聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)(咨詢公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所)，但是大部分第三方機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍有限、欠缺對(duì)雙方市場(chǎng)的了解，提供的服務(wù)針對(duì)性較弱。由此導(dǎo)致受訪對(duì)象在立項(xiàng)階段決策失誤的幾率增加。

　　在盡職調(diào)查階段，大部分受訪對(duì)象更傾向于對(duì)東道國(guó)的商務(wù)、法律、稅務(wù)環(huán)境做概括性的調(diào)查，針對(duì)東道國(guó)安全審查、稅務(wù)制度、外匯制度等方面進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查的重視度較低，在實(shí)踐中出現(xiàn)部分受訪對(duì)象的盡職調(diào)查流于形式的情形；針對(duì)目標(biāo)企業(yè)的調(diào)查，受訪對(duì)象也多關(guān)注企業(yè)的現(xiàn)有資產(chǎn)和負(fù)債，對(duì)企業(yè)的潛在交易及歷史發(fā)展?fàn)顩r的關(guān)注程度較低。

　　“另外，通過(guò)調(diào)研我們還得出了中國(guó)企業(yè)‘走出去’的動(dòng)因到底是什么?！碧乒h(yuǎn)說(shuō)，中國(guó)企業(yè)“走出去”有三大動(dòng)因：市場(chǎng)、技術(shù)、品牌。

　　據(jù)唐功遠(yuǎn)介紹，中國(guó)企業(yè)“走出去”的首選行業(yè)是制造業(yè)，這也是此次調(diào)研得出的結(jié)論。其次是資源開(kāi)發(fā)，但金融、生物技術(shù)、醫(yī)療健康行業(yè)的投入正在加大，輕資產(chǎn)投資比重增加；投資形式上多以獨(dú)資和合資企業(yè)為主；投資金額則較高，有近半數(shù)的受訪對(duì)象境外投資額超過(guò)人民幣1億元以上。

　　針對(duì)受訪對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制不全面、不系統(tǒng)、缺乏長(zhǎng)效機(jī)制的問(wèn)題，調(diào)研報(bào)告為中國(guó)企業(yè)提出以下建議：

　　購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。根據(jù)商務(wù)部《對(duì)外投資合作國(guó)別(地區(qū))指南(2015年版)》的推薦，中國(guó)企業(yè)在對(duì)外投資過(guò)程中，可以考慮使用中國(guó)政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)——中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司提供的包括政治風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的信用風(fēng)險(xiǎn)保障產(chǎn)品。

　　建立應(yīng)急預(yù)案。鑒于“一帶一路”戰(zhàn)略的確立，更多的中國(guó)企業(yè)將深入歐亞內(nèi)陸，面臨更高的投資風(fēng)險(xiǎn)。建議投資者應(yīng)對(duì)境外投資設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急預(yù)案，包括自然災(zāi)害、恐怖襲擊、突發(fā)性公共事件應(yīng)急處理，東道國(guó)政府審查應(yīng)對(duì)方案，與當(dāng)?shù)毓?huì)、政府的談判策略等。

　　建立法律跟蹤機(jī)制。根據(jù)CCG(中國(guó)與全球化研究中心)的分析，16%的投資事件是直接或間接因?yàn)榉稍驅(qū)е峦顿Y受損或最終被迫停止投資的?？疾爝@些因法律原因?qū)е峦顿Y終止的案例發(fā)現(xiàn)，三分之一中資企業(yè)是因?yàn)榉捎^念薄弱，不嚴(yán)格遵守東道國(guó)的法律，通過(guò)不正當(dāng)手段獲取項(xiàng)目所致；三分之一的投資事件終止或失利是因?yàn)閷?duì)勞工法不熟悉?！皥?bào)告”建議中國(guó)企業(yè)設(shè)立合規(guī)專員，負(fù)責(zé)海外項(xiàng)目的法律跟蹤及員工培訓(xùn)。

　　充分利用東道國(guó)當(dāng)?shù)刭Y源、雙邊/多邊協(xié)定及合作機(jī)制。部分受訪對(duì)象在與稅務(wù)相關(guān)的問(wèn)卷調(diào)查中表示，未能充分利用東道國(guó)當(dāng)?shù)氐馁Y源進(jìn)行有效的稅收籌劃。同時(shí)，基于對(duì)中東、南美等地區(qū)的政治、法律、稅收環(huán)境的分析，“報(bào)告”建議投資者充分利用東道國(guó)當(dāng)?shù)氐亩悇?wù)、法律、咨詢等機(jī)構(gòu)，并與當(dāng)?shù)卣薪闄C(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系。

　　海外審查風(fēng)險(xiǎn)增多

　　“報(bào)告”顯示，在運(yùn)營(yíng)階段，戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)亂是中國(guó)企業(yè)“走出去”后面臨的主要政治風(fēng)險(xiǎn)。

　　受訪對(duì)象所遭遇的最大的東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)為東道國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)亂，其次為東道國(guó)法律對(duì)外國(guó)投資者的保護(hù)不充分，東道國(guó)政府行政效率低。東道國(guó)國(guó)有化、征收、征用風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。

　　從地域上看，中亞、南美的政治風(fēng)險(xiǎn)整體高于其他地域。

　　“報(bào)告”稱，東道國(guó)政府審查問(wèn)題尚未突顯。

　　正因此，大部分受訪對(duì)象對(duì)東道國(guó)政府審查問(wèn)題未予充分重視。但隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的擴(kuò)散，各國(guó)的金融監(jiān)管將大為加強(qiáng)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要性也被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)有案例已經(jīng)顯示，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)遭遇了東道國(guó)當(dāng)?shù)卣膶彶?，并支付了巨額費(fèi)用。希望能引起中國(guó)企業(yè)的重視。

　　在接受東道國(guó)政府審查的受訪對(duì)象中，環(huán)保審查、反壟斷審查、反商業(yè)賄賂調(diào)查是主要的審查情形。其他形式的調(diào)查還涉及東道國(guó)國(guó)家安全審查、反傾銷(xiāo)調(diào)查、技術(shù)審查以及信息披露方面的調(diào)查。

　　從地域上看，受訪對(duì)象在南美、澳洲遭遇反壟斷審查的比例較高，東歐、南亞、澳洲區(qū)域的投資還面臨環(huán)保審查，東南亞、北美、歐洲、港澳臺(tái)地區(qū)的反商業(yè)賄賂、反腐敗調(diào)查要求也相對(duì)較高。

　　61%的受訪對(duì)象在境外投資項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)中遇到了“本地化”要求，即東道國(guó)要求外國(guó)投資者的投資比例在一定年限內(nèi)逐漸降低。其中，南亞、非洲、東歐、中東地區(qū)有較高的本地化要求。

　　五分之一的受訪對(duì)象遭遇群體性勞資糾紛。

　　83%的受訪對(duì)象在“走出去”后，會(huì)選擇聘用當(dāng)?shù)貑T工，且近半數(shù)的受訪對(duì)象所聘用的當(dāng)?shù)貑T工占海外常駐員工總數(shù)的50%以上。

　　在用工過(guò)程中，有21%的受訪對(duì)象曾遭遇群體性勞資糾紛。其中，南美洲、歐洲、北美、非洲的群體性勞資糾紛比例較高。

　　此外，24%的受訪對(duì)象在境外投資項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)中曾經(jīng)遇到過(guò)稅務(wù)爭(zhēng)議。發(fā)生頻率較高的前三項(xiàng)爭(zhēng)議類型是：稅務(wù)操作未滿足當(dāng)?shù)睾弦?guī)要求、當(dāng)?shù)卣亩愂掌缫?、境外?xiàng)目的稅務(wù)管理混亂。

　　對(duì)于造成以上稅務(wù)爭(zhēng)議的原因，受訪對(duì)象認(rèn)為的主要原因有：對(duì)東道國(guó)稅收法律法規(guī)不了解、未充分利用外部資源、企業(yè)不重視、與東道國(guó)政府溝通不暢。

　　除此之外，中國(guó)企業(yè)在項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)階段還面臨資源整合難問(wèn)題，許多受訪對(duì)象表示，該問(wèn)題多與政府溝通、文化沖突有關(guān)。

　　“走出去”得大于失

　　據(jù)唐功遠(yuǎn)介紹，目前，中國(guó)企業(yè)“走出去”呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：從投資區(qū)域來(lái)看，以亞洲、美國(guó)為主要投資區(qū)域；從企業(yè)規(guī)模及資產(chǎn)總額上看，投資東亞、港澳臺(tái)、歐洲、北美的企業(yè)多以小型企業(yè)為主，東歐、中東、中亞、南美、澳洲區(qū)域的中國(guó)投資企業(yè)則以大型企業(yè)為主。

　　對(duì)于正在“走出去”的企業(yè)，“報(bào)告”詢問(wèn)了其對(duì)“走出去”結(jié)果的評(píng)價(jià)，41%的受訪對(duì)象認(rèn)為是“得大于失”，僅2%的受訪對(duì)象認(rèn)為是“失大于得”。受訪對(duì)象對(duì)“走出去”結(jié)果的評(píng)價(jià)整體是積極的。

　　報(bào)告的結(jié)論是：中國(guó)企業(yè)“走出去”得大于失。

　　這4個(gè)字可以這樣理解：全球化、區(qū)域化浪潮以及以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新的科技革命的發(fā)展帶動(dòng)了各國(guó)、各區(qū)域資源以更為公平的方式在世界范圍內(nèi)流動(dòng)和共享，這一發(fā)展趨勢(shì)也為中國(guó)企業(yè)提供了一次難得的發(fā)展機(jī)遇。與此同時(shí)，許多“走出去”的企業(yè)也面臨著更為嚴(yán)苛的金融監(jiān)管及東道國(guó)政府審查，這從另一個(gè)方面也倒逼中國(guó)企業(yè)向國(guó)際化的企業(yè)組織架構(gòu)、管理模式轉(zhuǎn)型。

　　為鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)“走出去”，中國(guó)政府制定了更為開(kāi)放、便捷的“走出去”政策，為企業(yè)提供更具針對(duì)性的政策指導(dǎo)、并逐步完善政府服務(wù)體系?？梢哉f(shuō)，在新的時(shí)代背景下，中國(guó)企業(yè)在“走出去”時(shí)雖然面對(duì)諸多問(wèn)題，但整體成果仍值得肯定。

　　以此次調(diào)研數(shù)據(jù)為例，超過(guò)一半的受訪對(duì)象正在進(jìn)行境外投資。其中，近兩成的企業(yè)認(rèn)為境外投資是成功的，四成以上的“走出去”企業(yè)認(rèn)為“得大于失”，近七成的受訪對(duì)象表示在未來(lái)三到五年內(nèi)有繼續(xù)投資的計(jì)劃，中國(guó)企業(yè)對(duì)“走出去”的成果評(píng)價(jià)及未來(lái)投資計(jì)劃整體上是非常積極的。

　　此次調(diào)研的結(jié)論是，從受訪問(wèn)對(duì)象的投資現(xiàn)狀看，中國(guó)企業(yè)對(duì)“走出去”的期望及成果評(píng)價(jià)整體上是持積極態(tài)度的，同時(shí)，企業(yè)也對(duì)本國(guó)政府、東道國(guó)、第三方機(jī)構(gòu)在信息及人才提供上，提出了更高的要求。

　　唐功遠(yuǎn)說(shuō)，“報(bào)告”的第一個(gè)重點(diǎn)是，中國(guó)企業(yè)“走出去”究竟是成功還是失??？圍繞這一問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查得出來(lái)的結(jié)論，與目前很多媒體的報(bào)道有比較大的區(qū)別。在目前很多媒體報(bào)道中，有觀點(diǎn)認(rèn)為60%的中國(guó)“走出去”的企業(yè)實(shí)質(zhì)上是不成功的，但是“報(bào)告”得出來(lái)的結(jié)論是，是60%的企業(yè)認(rèn)為是成功的或得大于失，有35%的企業(yè)暫時(shí)沒(méi)有辦法得出結(jié)論。

　　值得注意的是，較多受訪對(duì)象認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)在“走出去”過(guò)程中失利的首要原因，是國(guó)際型人才短缺和對(duì)東道國(guó)信息不夠了解。(制圖/高岳)