儲戶劉先生的銀行卡遭人盜刷，損失了1萬余元。到銀行查詢后發(fā)現(xiàn)，有人利用銀行的“無卡取款”功能進行盜竊。因認(rèn)為銀行存在安全隱患，劉先生將對方訴至法院索賠。法院一審判決銀行擔(dān)責(zé)70%，劉先生不服起訴。昨天，該案在市三中院開庭審理。

　　賬戶遭他人盜刷

　　劉先生一審訴稱，2007年他在某銀行開立了一個理財卡賬戶。去年1月28日，他發(fā)現(xiàn)卡片在異地ATM機被他人取現(xiàn)1.1萬余元。劉先生隨即對卡片掛失并報案。劉先生根據(jù)銀行信息，得知被刷款通過電話預(yù)約，在位于江西贛州的一臺ATM機上被取走，而他沒有使用過該功能，且當(dāng)時他在青島，身份證、銀行卡和手機均在其手里。劉先生稱，對于賬戶被盜，銀行無法解釋，也拒絕賠付。

　　劉先生認(rèn)為，銀行未通知也未經(jīng)他同意就開通了存在安全隱患的業(yè)務(wù)，并接受錯誤指令導(dǎo)致他的銀行卡被盜刷，應(yīng)當(dāng)賠償其損失。故劉先生訴至法院，要求銀行賠償1.1萬余元，并賠償相應(yīng)利息損失。

　　手機號或遭復(fù)制

　　銀行代理人稱，無卡取款業(yè)務(wù)是需要客戶使用網(wǎng)銀簽約的手機號，撥打客服進行操作的，過程中需要輸入卡號、交易密碼等相關(guān)信息?！般y行查詢發(fā)現(xiàn)，事發(fā)當(dāng)天13點多，銀行在接到了劉先生簽約號碼打來電話后，進行的操作?！便y行表示，在整個取款過程中，沒有異常情況。

　　此外，銀行稱本案可能涉及的是劉先生的手機號碼被復(fù)制或盜用，可能與通訊運營商有關(guān)?！巴ㄓ嵾\營商有義務(wù)向我們提供真實、安全的信息，如果信息不實，我們沒有義務(wù)，也沒有能力進行識別和鑒定。在這種情形下，銀行方面不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。”銀行表示，現(xiàn)在沒有任何證據(jù)，證明是銀行泄露了劉先生的卡號、密碼等信息，這就應(yīng)由劉先生自行承擔(dān)相應(yīng)后果。

　　判銀行擔(dān)責(zé)七成

　　對于銀行開通無卡預(yù)約取款功能，一審法院認(rèn)為，該業(yè)務(wù)確實存在安全隱患，在此情況下，銀行應(yīng)對客戶提示風(fēng)險，并由客戶行使是否開通的選擇權(quán)，但銀行未做出明確解釋說明，又未向劉先生提示風(fēng)險就直接開通了業(yè)務(wù)，對此銀行存在過錯。

　　另一方面，法院還認(rèn)為銀行卡相關(guān)密碼，只能由劉先生本人保管，銀行無法獲悉，故劉先生應(yīng)對密碼泄露承擔(dān)過錯責(zé)任。一審法院由此酌定損失由銀行承擔(dān)70%賠償責(zé)任，故判決銀行賠償劉先生8000余元的存款本金和利息。

　　儲戶否認(rèn)有過錯

　　一審宣判后，劉先生提出上訴，昨天該案在市三中院開庭審理。庭審中劉先生表示，一審判決其承擔(dān)30%的責(zé)任讓他無法接受，希望二審改判銀行賠償全部損失?！斑@些年來，我的銀行卡、身份證和手機號從來沒丟過，我認(rèn)為已經(jīng)盡到了儲戶義務(wù)?！眲⑾壬Q，種種證據(jù)表明，出問題的是銀行一方，并非自己?！凹热晃覜]錯，為什么還要我承擔(dān)30%的責(zé)任？”

　　銀行則表示，與賬戶相關(guān)的信息只有劉先生掌握，銀行是不可能泄露出去的。鑒于劉先生不同意調(diào)解，隨后法庭宣布將擇日宣判此案。

　　北京晨報記者 黃曉宇

　　-新聞延伸·信用卡犯罪

　　二中院近三年審結(jié)涉信用卡刑案情況

　　·惡意透支

　　·冒用他人信用卡

　　·使用偽造信用卡詐騙

　　92.9%

　　信用卡詐騙案

　　信用卡詐騙犯

　　性別：男性居多

　　年齡：30歲以上

　　犯罪記錄：

　　多為初犯

　　職業(yè)：

　　60.3%為外地進京務(wù)工人員，以農(nóng)民工和無業(yè)人員為主；在有職業(yè)身份的人員中，公司從業(yè)人員占絕大多數(shù)

　　信用卡詐騙 銀行有瑕疵

　　市二中院認(rèn)為銀行間應(yīng)信息共享

　　隨著信用卡使用的普及，涉及信用卡的刑事案件特別是惡意透支型信用卡詐騙罪呈上升趨勢。近日，市二中院對近三年審理的信用卡犯罪案件進行專題調(diào)研，顯示信用卡詐騙案占信用卡犯罪總數(shù)的九成以上，被告人絕大多數(shù)為男性，其中外地進京務(wù)工人員占六成，以農(nóng)民工和無業(yè)人員為主。而銀行審查和監(jiān)管存在瑕疵，為犯罪埋下隱患。

　　被告人多為男性

　　2014年以來，市二中院共審理了涉信用卡刑事案件56件，其中涉及了信用卡詐騙罪、妨害信用卡管理罪和偽造金融票證罪三種罪名。信用卡詐騙案占總數(shù)的92.9%。

　　三年來，信用卡詐騙案涉及被告人63名，犯罪數(shù)額從幾萬元至幾十萬元不等，量刑均在十年以下。其中，29人被判處五年以下徒刑，34人因犯罪數(shù)額巨大被判處五年以上徒刑。

　　案發(fā)后，被告人或其家人代為退賠的有34人，但全額退賠的情況比較少。

　　銀行監(jiān)管埋隱患

　　據(jù)介紹，信用卡詐騙案件中，惡意透支構(gòu)成犯罪的案件多發(fā)。實踐中通常表現(xiàn)為，明知沒有還款能力而大量透支、肆意揮霍惡意透支的資金，透支后逃匿、改變聯(lián)系方式以逃避銀行催收。市二中院刑二庭副庭長楊子良表示，大部分被告人處于無業(yè)狀態(tài)，將透支信用卡作為解決燃眉之急的手段。

　　楊子良表示，一些銀行在商場、超市、鬧市街頭等地點設(shè)立信用卡辦理流動點，工作人員以發(fā)放禮物、消費優(yōu)惠等各種方式吸引公眾辦理信用卡。有的銀行還會為公司、企業(yè)等提供上門服務(wù)，以此擴大銷售量，這些做法一定程度上造成銀行對申領(lǐng)人員的信用程度和資產(chǎn)狀況審查不嚴(yán)，為之后信用卡犯罪埋下隱患。

　　銀行間共享信息

　　為此，市二中院建議銀行完善安全防范措施，一方面完善信用卡安全及監(jiān)管工作，通過引入新的信息技術(shù)、信用卡磁條的更新?lián)Q代、將同一用戶的借記卡與信用卡關(guān)聯(lián)等安全措施，防止信用卡被復(fù)制，避免惡意透支及信用卡詐騙，提高信用卡使用的安全性。另一方面，加大審查監(jiān)控力度，嚴(yán)把申領(lǐng)人員的審查關(guān)，避免為追求數(shù)量采取的促銷式做法。

　　同時，銀行之間建立信息共享機制，發(fā)現(xiàn)持卡人的不當(dāng)用卡情況，有效避免損失的進一步擴大。

　　北京晨報記者 顏斐