“80后”甘某發(fā)現(xiàn)綁定支付寶等支付平臺(tái)的銀行卡莫名被消費(fèi)，一天之內(nèi)“損失”了3萬元，遂報(bào)警并一怒之下將銀行告上法院，要求賠償損失。誰知，法院查明，3萬元中有1.5萬元是甘某的女朋友的網(wǎng)購花銷。近日，南沙法院一審認(rèn)定涉案交易不屬于偽卡交易，不能排除這六筆網(wǎng)購業(yè)務(wù)是原告或其授權(quán)他人所為的可能，駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　甘某訴稱，其于2014年8月27日在這家銀行網(wǎng)點(diǎn)開辦了儲(chǔ)蓄卡，當(dāng)日分三次共存入30130元到儲(chǔ)蓄卡內(nèi)。

　　9月2日，甘某發(fā)現(xiàn)該卡存款分別被南京易付寶網(wǎng)、支付寶(中國)網(wǎng)、連連銀通電子支付寶自動(dòng)消費(fèi)了累計(jì)3萬元，遂于9月4日?qǐng)?bào)警。因認(rèn)為銀行沒有盡到對(duì)銀行卡內(nèi)存款的安全保障義務(wù)，他為此起訴至法院，要求判令銀行賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元。

　　法院審理查明，雙方當(dāng)事人確認(rèn)上述涉案六筆消費(fèi)均屬于網(wǎng)購業(yè)務(wù)。根據(jù)銀行提交的監(jiān)控錄像可證實(shí)，甘某于9月2日口頭掛失了涉案銀行卡，但是次日，又以其女朋友消費(fèi)了1.5萬元沒有告知其為由，到網(wǎng)點(diǎn)柜臺(tái)要求辦理解除涉案銀行卡的掛失手續(xù)。

　　法院一審認(rèn)為，該案不存在他人利用偽造的銀行卡進(jìn)行消費(fèi)的事實(shí)，涉案交易不屬于偽卡交易。甘某確認(rèn)其女朋友于9月2日消費(fèi)了1.5萬元，此事實(shí)與銀行提交的涉案銀行卡交易清單相吻合，由此可以確定甘某已將銀行卡密碼等信息泄露給其女朋友，不能排除涉案六筆網(wǎng)購業(yè)務(wù)均屬于原告或其授權(quán)他人所為的可能，由此造成的不利后果理應(yīng)由甘某自行承擔(dān)。甘某提供的證據(jù)既不能證實(shí)其已遭受經(jīng)濟(jì)損失3萬元，也不能證實(shí)銀行對(duì)上述六筆網(wǎng)購消費(fèi)存在過錯(cuò)，故駁回甘某的訴訟請(qǐng)求。

　　法官說法：網(wǎng)銀付款密碼和短信通知都要有

　　法官提醒，大家在使用網(wǎng)上銀行付款時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎保管好自己的密碼。

　　現(xiàn)今第三方支付平臺(tái)為廣大消費(fèi)者提供了更為便捷的支付手段，但與此同時(shí)也相應(yīng)地增加了風(fēng)險(xiǎn)，故消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎，最好使用多重防護(hù)手段，比如設(shè)置密碼，通過手機(jī)短信確認(rèn)等，以確保自己的資金安全。(記者魏麗娜 通訊員夏江麗)