4月19日，姚明牽頭的中職聯(lián)公司與中國籃協(xié)就CBA改革第二次溝通。但談判遇阻，籃協(xié)對中職聯(lián)公司提出的兩點(diǎn)核心訴求予以回絕，談判陷入停滯。

　　原本雄心勃勃的姚明難掩失落之情，并表示：“我們提出的訴求他完全不接受、不理解的話，我也沒什么辦法?！币磺性谝饬现?，雙方首輪談判達(dá)成五點(diǎn)共識，籃協(xié)展現(xiàn)低姿態(tài)；一切又在意料中，中職聯(lián)的訴求涉及聯(lián)賽商務(wù)開發(fā)權(quán)歸屬，怎可沒有交鋒與爭奪，這是一場博弈。

　　籃協(xié)與中職聯(lián)之間有共同認(rèn)識的基礎(chǔ)，那就是CBA聯(lián)賽亟待改革，推進(jìn)管辦分離。接下來便是雙方求同存異，實(shí)現(xiàn)溝通、合作和互贏。在這過程中，勢必存在利益洗牌，有一方需為改革的大局做出讓步和犧牲。

　　籃協(xié)已拉出改革的架勢，這一點(diǎn)值得點(diǎn)贊。但令姚明及其中職聯(lián)團(tuán)隊(duì)感到寒心的，是籃協(xié)一口回絕的態(tài)度，是“中職聯(lián)方面無權(quán)提出修改或補(bǔ)充意見”這樣生冷的行政命令式語氣。其實(shí)籃協(xié)大可不必，即便認(rèn)為中職聯(lián)就聯(lián)賽改革提出的補(bǔ)充意見，存在不合理或瑕疵之處，也不應(yīng)該“一棍子打死”。俱樂部是聯(lián)賽的主體，是聯(lián)賽的核心資源和活力源泉?；@協(xié)搭臺，唱戲的是俱樂部。聯(lián)賽若失去俱樂部，便是無本之木、無水之源。

　　姚明之所以牽頭助力聯(lián)賽改革，無非是希望建立起俱樂部自我造血的聯(lián)賽生態(tài)系統(tǒng)，把部分處于閑置狀態(tài)的聯(lián)賽商務(wù)資源，進(jìn)行再度整合和開發(fā)，并將紅利回饋和反哺俱樂部投資人，即讓“死水”流動(dòng)起來。至于有哪些具備開發(fā)價(jià)值，而尚未得到開發(fā)的聯(lián)賽資源，作為一名處于市場前端的CBA俱樂部投資人，姚明一定很有發(fā)言權(quán)。投資人長時(shí)間的入不敷出，投入與產(chǎn)出無法實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡，賠本賺吆喝，絕非長久之計(jì)。

　　CBA元老級俱樂部浙江稠州銀行不支持姚明的態(tài)度最為激烈，俱樂部總經(jīng)理方俊認(rèn)為“中職聯(lián)沒有與市場匹配的商務(wù)運(yùn)營能力”。輕易為一個(gè)新生事物貼上標(biāo)簽，并蓋棺定論，也許并不符合一個(gè)CBA職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)該具備的眼界和高度，至少是言之過早。

　　無論從外部環(huán)境或內(nèi)部訴求來看，目前CBA聯(lián)賽都處于改革的最佳窗口期。如果只是經(jīng)過兩次會(huì)面數(shù)小時(shí)的溝通，就輕易關(guān)上這扇窗，我們還能否在中國找到另一個(gè)姚明式的精英，來推開下一道門？

　　趙彥硯