1月24日晚，北京德勝門(mén)內(nèi)大街93號(hào)門(mén)前塌陷事故現(xiàn)場(chǎng)，搶險(xiǎn)人員正在澆筑混凝土。本報(bào)記者 陳劍/攝
距離全國(guó)兩會(huì)尚有月余，各地兩會(huì)正紛紛舉行。一名人大代表在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)“走紅”，卻不是由于他的議案。
1月24日凌晨，北京市西城區(qū)德勝門(mén)內(nèi)大街93號(hào)房主偷挖18米深的地下室，導(dǎo)致路陷屋塌的事故。媒體報(bào)道，93號(hào)院業(yè)主李寶俊是江蘇省徐州市人大代表，震驚輿論。
立法者成了違法者？
這一公共事件中，被提及最多的關(guān)鍵詞，就是當(dāng)事房主的“人大代表”身份。
中青輿情監(jiān)測(cè)室抽樣統(tǒng)計(jì)1月25日～29日的2000條網(wǎng)民觀點(diǎn)顯示，63.5%網(wǎng)民譴責(zé)作為“人民代表”的李寶俊行為“失范”，“愧為”人大代表。網(wǎng)民“湖北胡大夫”諷刺這名人大代表做到了字面上的“深入基層”。
中青輿情監(jiān)測(cè)室統(tǒng)計(jì)顯示，還有34.7%網(wǎng)民批評(píng)這名徐州市人大代表“失職”?！爸谑匕椎男“灼鋵?shí)比較黑”發(fā)問(wèn)：“徐州人大代表，為何長(zhǎng)期居住北京？異地人大代表怎么履職？全國(guó)還有多少個(gè)這樣的‘人民看不見(jiàn)、夠不著’的所謂人大代表？應(yīng)該徹查。”
人大代表是立法者，并非政府官員，但目前，“人大代表”身份也成了一種可被利用的“特權(quán)資源”。“汽車(chē)圈的二手藝術(shù)家”評(píng)價(jià)：“下看上，人大代表是官；上看下，人大代表是民。人大代表一出事，下看上皆貪官，上看下皆刁民?！?/p>
中青輿情監(jiān)測(cè)室抽樣統(tǒng)計(jì)顯示，“特權(quán)”等同類關(guān)鍵詞的詞頻達(dá)663次?！癦hou輕舟已過(guò)”的疑問(wèn)頗具代表性：“有多少人大代表是富人階層、特權(quán)階層？”
在此次事件的網(wǎng)絡(luò)輿情中，20.5%網(wǎng)民關(guān)注人大代表的選拔機(jī)制，25.4%網(wǎng)民關(guān)注人大代表的責(zé)權(quán)利落實(shí)情況。
“我愛(ài)我很愛(ài)”強(qiáng)烈建議：“應(yīng)出臺(tái)制度，約束人大代表每月必須有幾天深入社區(qū)，了解民意，傾聽(tīng)民聲，為民解決實(shí)際困難。如果他沒(méi)時(shí)間、做不到，就不要空占這個(gè)位置。作為人大代表，不能就知道利用特權(quán)忙自己的事?！?/p>
“Lainey啾咪”批評(píng)“違法的人大代表”：“很多人就是為了名利才去當(dāng)人大代表，哪管其他人的權(quán)利。國(guó)家缺失的是監(jiān)管和透明。責(zé)任和權(quán)利之間一定要有制衡，才能保證不會(huì)被歪用?！?/p>
網(wǎng)民發(fā)問(wèn)：“有錢(qián)就能任性？”
這名被網(wǎng)民諷刺為“深挖洞、廣積糧”的人大代表李寶俊，實(shí)際為江蘇一家汽配企業(yè)——海熒集團(tuán)的董事長(zhǎng)。
目前，社會(huì)貧富差距依然明顯存在，“仇官”“仇富”情緒仍擁有較為廣泛的網(wǎng)絡(luò)擁躉。
除了人大代表這一榮譽(yù)性的“官”帽子外，“富商”這一標(biāo)簽，無(wú)疑給網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)對(duì)李寶俊的負(fù)面情緒上加了一把“火”?！叭拭裨u(píng)論”感嘆：“身家十幾億，還干這事，害人害己?？磥?lái)，地位和財(cái)富并不能使人性變得高尚起來(lái)，反而更貪得無(wú)厭。”
“有錢(qián)就是任性”成為諸多網(wǎng)民反諷的關(guān)鍵詞?！靶睦韺W(xué)祝卓宏”發(fā)問(wèn)：“任性來(lái)自哪里呢？有錢(qián)？有權(quán)？有保護(hù)傘？”“中山橋”點(diǎn)評(píng)：“任性到無(wú)所顧忌，肆無(wú)忌憚，這幾乎是中國(guó)相當(dāng)一部分富人的通病。因?yàn)樗麄冊(cè)趽碛胸?cái)富后，贖買(mǎi)了權(quán)力?！?/p>
此外，2013年北京一名教授在樓頂違章建“空中花園”的類似新聞，也被提及。如“手機(jī)用戶1108455431”就說(shuō)：“有錢(qián)人在北京買(mǎi)房后，可以在樓頂上蓋花園，在地下挖洞，這就叫任性。”
從北京市規(guī)劃委1月28日的回應(yīng)看，有錢(qián)也不一定能“任性”。
北京市規(guī)劃委明確表示，曾向業(yè)主發(fā)放工程規(guī)劃許可證，但范圍只包括四合院翻建，業(yè)主挖地下室屬于違規(guī)。
12.4%網(wǎng)民由此呼吁，有關(guān)部門(mén)應(yīng)追究相關(guān)業(yè)主的責(zé)任，業(yè)主不能因“人大代表”身份免責(zé)。網(wǎng)民“雨溪情”認(rèn)為，路面、房屋塌陷“導(dǎo)致公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”，涉嫌觸犯《刑法》第119條規(guī)定的過(guò)失損壞交通設(shè)施罪?！包S埔一投”認(rèn)為，李寶俊涉嫌觸犯“危害公共安全罪”。
1月26日，北京市住建委科學(xué)技術(shù)委員會(huì)巖土工程專業(yè)委員會(huì)專家何世鳴向媒體表示，為了填平塌陷導(dǎo)致的深坑，共運(yùn)來(lái)近2000方混凝土，重量超過(guò)4000噸，才將坑填平。
中青輿情監(jiān)測(cè)室統(tǒng)計(jì)顯示，10.5%網(wǎng)民追問(wèn)：“4000噸混凝土，誰(shuí)來(lái)埋單？”并認(rèn)為，這不能由政府和納稅人“埋單”。
“但任心自在”呼吁：“有關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)受損毀房屋進(jìn)行市值鑒定，為無(wú)辜受侵害者追究民事賠償責(zé)任，提供客觀公正的追責(zé)證據(jù)。”
監(jiān)管部門(mén)去哪兒了
這一事件引發(fā)的熱度值多日居高不下，還在于用途不明的“地下室”引發(fā)了諸多吊詭的聯(lián)想。什剎海管理處負(fù)責(zé)人向媒體介紹，什剎海水深3至5米，最深處水深10米，但該地下室的挖掘深度已達(dá)18米。
對(duì)此，中青輿情監(jiān)測(cè)室統(tǒng)計(jì)顯示，33.6%網(wǎng)民猜測(cè)這一地下室的多種用途。給網(wǎng)民的負(fù)面想象提供養(yǎng)料和空間的，是近年來(lái)多次被曝光的落馬官員家中藏匿大量財(cái)富、犯罪嫌疑人在地下軟禁女子等負(fù)面新聞。20.1%網(wǎng)民認(rèn)為，挖地下室可能有“不軌意圖”，建議有關(guān)部門(mén)應(yīng)予以關(guān)注。
“意圖不軌”仍停留在捕風(fēng)捉影，但該工程致使3名工人喪命，則已被媒體證實(shí)。
中青輿情監(jiān)測(cè)室統(tǒng)計(jì)顯示，25.7%網(wǎng)民追問(wèn)監(jiān)管部門(mén)責(zé)任，以及3人死亡事件的追責(zé)問(wèn)題。網(wǎng)民“王丹槐”納悶：“死了3人，當(dāng)時(shí)他是怎么擺平的？請(qǐng)無(wú)資質(zhì)、做建筑地下工程的單位或人員，致人死亡，難道不被判刑和賠償嗎？監(jiān)管部門(mén)去哪兒了？”
“藍(lán)色2008BJ”要對(duì)涉嫌違法違規(guī)的人大代表說(shuō)：“法治中國(guó)應(yīng)該是全民必須遵守國(guó)法黨紀(jì)。法治的至高無(wú)上，是任何個(gè)人、黨派都不可逾越的高壓線，才能真正實(shí)現(xiàn)法治核心價(jià)值與對(duì)律法的敬畏?！?/p>
對(duì)于追責(zé)問(wèn)題，網(wǎng)民“jsjyjwx”的一句話，代表了網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上的呼聲：“依法嚴(yán)懲不貸，法治不是一句空話，要行動(dòng)。老百姓看在眼里?！?/p>
本報(bào)北京1月29日電