新華社成都9月28日電題：1．2億國(guó)家資產(chǎn)換500萬(wàn)元賄款，招商引資怎成貪腐“外套”？——雅安落馬市委書(shū)記權(quán)術(shù)揭秘

　　新華社記者吳光于

　　一個(gè)市重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，國(guó)家損失5700萬(wàn)元；一次土地使用招標(biāo)，國(guó)家土地價(jià)值縮水3200多萬(wàn)元；一項(xiàng)國(guó)家森林公園旅游開(kāi)發(fā)，3600多萬(wàn)元資源使用費(fèi)被取消……四川雅安市原市委書(shū)記徐孟加濫用職權(quán)，利用國(guó)家資產(chǎn)換取個(gè)人利益，一個(gè)個(gè)“光鮮”的公共服務(wù)項(xiàng)目背后，是齷齪的官商勾結(jié)。引人深思的是，招商引資竟是徐孟加完成任務(wù)、凸顯政績(jī)、“安全可靠”地謀利的生財(cái)之道。

　　“熊貓綠島”項(xiàng)目：“撕毀”協(xié)議，用5700萬(wàn)國(guó)家損失換80萬(wàn)元個(gè)人股份

　　“熊貓綠島”，是雅安市雨城區(qū)的“大項(xiàng)目”。徐孟加曾多次表示，作為該市“十二五”規(guī)劃的重點(diǎn)項(xiàng)目，總投資15億元的“熊貓綠島”要成中國(guó)乃至世界低碳節(jié)能的示范樣板，成為世界一流的生態(tài)會(huì)展中心、經(jīng)貿(mào)中心。事實(shí)上，這一項(xiàng)目成為徐孟加個(gè)人獲利的一塊“肥肉”。

　　2010年4月，雅安市政府在“熊貓綠島”項(xiàng)目中確定了由政府出資先建安置房、后整體開(kāi)發(fā)的方針。通過(guò)正常程序，兩家公司中標(biāo)安置小區(qū)工程建設(shè)項(xiàng)目，同年11月拆遷工作開(kāi)始，3個(gè)月后拆遷完成，開(kāi)始產(chǎn)生拆遷戶(hù)安置過(guò)渡費(fèi)，但遲遲未見(jiàn)開(kāi)工。

　　2011年3月，香港洪濤公司提交“熊貓綠島”整體開(kāi)發(fā)方案，并順利中選。為幫該公司進(jìn)一步取得整體開(kāi)發(fā)權(quán)，徐孟加否定此前市政府確定的建設(shè)方針，解除與先前中標(biāo)公司的合同，將安置房納入整體規(guī)劃設(shè)計(jì)，并將建設(shè)模式改為“建設(shè)—移交”（BT）模式。

　　安置小區(qū)因建設(shè)模式改變，賠付違約金、退場(chǎng)費(fèi)等原因，造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失5700余萬(wàn)元。

　　調(diào)查顯示，2009年，香港洪濤公司董事長(zhǎng)余某通過(guò)徐孟加胞兄徐某拋出誘餌，許諾在雅安項(xiàng)目成功后給予兄弟兩人好處費(fèi)，獲得徐孟加認(rèn)可。后余某在成都注冊(cè)公司時(shí)，贈(zèng)與兄弟倆價(jià)值80萬(wàn)元的股份。

　　土地使用和森林開(kāi)發(fā)：親自“關(guān)照”，國(guó)家資產(chǎn)縮水6000余萬(wàn)，個(gè)人獲利400余萬(wàn)元

　　徐孟加曾撰文指出：“在招商引資過(guò)程中，要堅(jiān)決糾正打著招商引資的旗子……以政府利益最大化為理由，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的行為……”現(xiàn)實(shí)中，他卻又一次扇了自己的耳光。

　　根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2009年，在名山縣“陳家壩”地塊使用權(quán)出讓過(guò)程中，徐孟加多次向當(dāng)?shù)卣按蛘泻簟?，提出該地塊評(píng)估單價(jià)每畝控制在40萬(wàn)元左右。按照價(jià)格低評(píng)的要求，評(píng)估公司對(duì)該宗土地初評(píng)單價(jià)仍達(dá)每畝54．5萬(wàn)元，但在徐孟加的進(jìn)一步“關(guān)照”下，最終評(píng)估單價(jià)為每畝42．7萬(wàn)元。

　　通過(guò)事先安排好的串標(biāo)，海南金邦公司最終以6350萬(wàn)元競(jìng)拍到近145畝土地的使用權(quán)，成交價(jià)僅比競(jìng)拍底價(jià)高150萬(wàn)元。經(jīng)司法鑒定，該宗土地使用權(quán)時(shí)值9586萬(wàn)元。徐孟加的“關(guān)照”給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失3200余萬(wàn)元。

　　作為“回報(bào)”，徐孟加伙同徐某收受金邦公司420多萬(wàn)元（包括犯罪未遂150萬(wàn)元）。

　　2010年，徐孟加再次在10％項(xiàng)目利潤(rùn)提成的驅(qū)動(dòng)下，利用權(quán)力“服務(wù)”開(kāi)發(fā)商，在滎經(jīng)縣龍蒼溝國(guó)家森林公園旅游開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，迫使當(dāng)?shù)卣艞壥杖〕鲎尩變r(jià)為3600多萬(wàn)元的森林景觀資源使用費(fèi)，使四川眾信公司順利取得開(kāi)發(fā)權(quán)。

　　根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2009年5月至2013年11月期間，徐孟加濫用職權(quán)的行為給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1．26億余元。而其與胞兄徐某共收受賄賂548萬(wàn)元（其中犯罪未遂150萬(wàn)元）。

　　案發(fā)后，徐孟加在檢討書(shū)中寫(xiě)道：“通過(guò)引進(jìn)企業(yè)在雅安投資，既能完成招商引資任務(wù)，又能凸顯個(gè)人政績(jī)，還可以‘安全可靠’地謀取利益，達(dá)到‘一箭三雕、順手牽羊’的目的。”

　　七成貪賄干部涉基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目招商引資豈能成貪腐“外套”

　　四川省紀(jì)委統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2012年5月以來(lái)，四川省查辦貪賄類(lèi)省管干部22人中就有17人涉及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等項(xiàng)目，占總?cè)藬?shù)77％?！肮こ躺像R、干部下馬”成為許多地方繞不開(kāi)的怪現(xiàn)象，“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”、“招商引資”則成官商勾結(jié)、謀取私利的幌子。

　　一些受訪(fǎng)法學(xué)專(zhuān)家和反貪工作人員表示，公共服務(wù)項(xiàng)目投資領(lǐng)域腐敗頻發(fā)，一方面在于項(xiàng)目投資中政府既是制定政策、掌握審批權(quán)的決策者，又是招商引資的參與者，雙重角色使得監(jiān)督易流于形式；且當(dāng)前我國(guó)地方政府“一把手”缺乏監(jiān)督和制衡機(jī)制，連紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)也受制于“一把手”，監(jiān)督游離于權(quán)力之外。

　　另一方面，片面追求GDP的錯(cuò)誤政績(jī)觀導(dǎo)致了地方對(duì)招商引資的渴求?！熬揞~投資不僅能拉動(dòng)地方GDP，商人獲得回報(bào)的同時(shí)，也對(duì)腐敗官員和‘中間人’進(jìn)行‘反哺’，形成了‘互惠’黑色利益鏈?！彼拇ù髮W(xué)法學(xué)院副教授劉昕杰說(shuō)。

　　“斬?cái)鄼?quán)力尋租之手，政府必須擺脫既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的雙重角色，將公共資源配置權(quán)力交給市場(chǎng)、法律和制度?！背啥际泄操Y源交易服務(wù)中心主任劉學(xué)說(shuō)。

　　劉昕杰表示，地方政府必須減小對(duì)“土地財(cái)政”的依賴(lài)，同時(shí)改變中央和地方的利益分配格局，以破除借地生財(cái)?shù)膬?nèi)在動(dòng)力。

　　此外，地方黨委和政府必須規(guī)范各自的職能范圍，提升管理能力和服務(wù)水平、優(yōu)化投資的軟硬環(huán)境，而讓公權(quán)力逐漸退出微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，才能還市場(chǎng)一個(gè)潔凈，還官場(chǎng)一個(gè)廉明。（完）