順義區(qū)區(qū)長盧映川庭上應訴。京華時報記者譚青攝
14年前，北京鴻寶方達工貿(mào)有限公司(以下簡稱工貿(mào)公司)在順義區(qū)購買了14000平米土地，打算建養(yǎng)老中心，后來卻發(fā)現(xiàn)該塊土地被政府規(guī)劃編制為綠地，因此養(yǎng)老中心的工程無法獲得審批，導致土地閑置至今。因此，工貿(mào)公司將順義區(qū)政府告上法院，要求收回土地使用權(quán)。昨天上午，四中院公開開庭審理此案。
昨天上午，順義區(qū)區(qū)長盧映川坐到了被告席上，這是他首次作為被告法定代表人出庭應訴。
工貿(mào)公司訴稱，1999年至2000年間，該公司與順義區(qū)計劃委員會的下屬企業(yè)北京市順義區(qū)福祿達出租汽車公司簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議，以470萬的價格購得14000平米土地。其間，順義區(qū)計劃委員會辦理了所涉土地的出讓手續(xù)及國有土地使用權(quán)登記手續(xù)。
2000年3月22日，原告從順義區(qū)計劃委員會取得本案國有土地使用權(quán)證，順義區(qū)計劃委員會向原告交付了土地。
工貿(mào)公司認為，由于政府及規(guī)劃修改原因，公司取得土地后，一直未能用于建設(shè)老年活動中心建設(shè)項目。
2014年10月27日，工貿(mào)公司向順義區(qū)政府提交申請，要求收回國有土地使用權(quán)。隨后國土局順義分局以收回申請不符合法定條件，做出不能收回國有土地使用權(quán)的信訪處理意見書。
對此，工貿(mào)公司以順義區(qū)政府不履行法定職責為由將其訴至法院。
昨天法庭未做出判決。
>>現(xiàn)場
區(qū)長庭上舉手發(fā)言
庭審現(xiàn)場，雙方對區(qū)政府是否應收回土地使用權(quán)產(chǎn)生辯論。
區(qū)長盧映川舉手后說道，“目前這塊地僅僅是規(guī)劃綠化用地，即還沒有實施，僅僅是一個編制，這個編制對涉案地塊目前的使用沒有影響?！钡珔^(qū)長也承認，“這對原告未來對涉案土地的開發(fā)會有影響。”
區(qū)政府應該收回土地使用權(quán)？
被告順義區(qū)政府表示，只有符合《土地管理法》第58條列舉的條件才收回。而該條規(guī)定稱“報批后可以收回國有土地使用權(quán)”。
區(qū)政府認為，“可以收回”四個字是有選擇性的，“不是必須的?！?/p>
工貿(mào)公司則認為，在取得國有土地使用權(quán)后，土地至今仍是荒地一片，因此請求政府先收回國有土地使用權(quán)，之后再針對土地上的房屋給予補償。故區(qū)政府應該收回國有土地使用權(quán)。
區(qū)政府是否存行政程序不當？
區(qū)政府認為，工貿(mào)公司要求收回土地使用權(quán)的申請，是以信件的方式郵寄到區(qū)政府?！肮べQ(mào)公司反映的是土地問題，土地問題應屬順義國土資源分局管轄，因此我們按照信訪事件，轉(zhuǎn)送至國土資源分局，這不存在程序不當問題。
而工貿(mào)公司代理人認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，順義區(qū)政府將原告的申請轉(zhuǎn)交給國土分局處理，且以信訪信件的方式交由政府所屬部門處理，不符合法律規(guī)定，存在程序不當。
近些年出庭應訴的區(qū)長們
◎2015年1月平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)大辛寨村民委員會以侵害土地使用權(quán)為由，起訴區(qū)政府，要求撤銷已頒發(fā)的國有土地使用證。平谷區(qū)區(qū)長出庭應訴。
◎2014年3月8日岳女士因不服西城區(qū)政府作出的房屋征收決定，將區(qū)政府起訴至北京市一中院，西城區(qū)區(qū)長王少峰出庭應訴。
◎2014年1月村民李子武因自家宅基地建房被村里劃入拆遷，向政府申請信息公開才得知，政府沒有相關(guān)拆遷文件。李子武以不服豐臺區(qū)政府信息公開答復為由起訴區(qū)政府。豐臺區(qū)常務副區(qū)長劉宇作為被上訴人出庭應訴。
◎2013年9月24日李某因要求拆遷信息公開遭拒而將西城區(qū)政府告上法庭。西城區(qū)區(qū)長王少峰出庭應訴，并承認西城區(qū)房管局出具的告知書確實
存在表述不嚴謹?shù)膯栴}。
◎2012年平谷區(qū)蔣里莊村村里的一塊土地，在村民不知情的情況下，被區(qū)政府劃歸其他公司所有已10年。因此村委會將區(qū)政府告上了法庭。時任平谷區(qū)區(qū)長張吉福出庭應訴，最終法院判決區(qū)政府敗訴。(記者楊鳳臨)