筆者打算在本周五的新浪SHOW公開課上講一講有關(guān)智能電視和電視盒子的那些事兒，目前正在四處搜集素材和資料，而最近小米和樂視之間的各種糾紛讓我覺得這一領(lǐng)域存在很多超乎想象的猛料可供挖掘，當(dāng)然，在公開課之前，我也想和大家分享一下我對此事的看法。
最近，有關(guān)樂視訴小米盒子侵權(quán)勝訴的消息在業(yè)界引發(fā)了強烈反響，在樂視起訴的十部作品中，法院裁定七部存在侵權(quán)，同時判決小米公司賠償樂視網(wǎng)15萬元。從法律的層面來看，小米的侵權(quán)是客觀存在的，不過小米可不會這么輕易服輸。
墻倒眾人推的隱患
眾所周知，小米和樂視在電視盒子、互聯(lián)網(wǎng)電視上是死對頭，不過雙方的力量并不均等，此次小米被判侵權(quán)，一方面暴露了小米在內(nèi)容層面難以彌補的短板，同時也彰顯了樂視網(wǎng)在內(nèi)容層面的先天性優(yōu)勢。實際上小米也早已認(rèn)識到這一點，因此，小米更強調(diào)自己在硬件層面的優(yōu)勢，同時對樂視的收費服務(wù)模式嗤之以鼻。在這種理念下，用戶不會注意到小米在內(nèi)容上的短板，而踩著樂視的肩膀上位卻讓小米獲得了更多的市場優(yōu)勢。
眾所周知，樂視做超級電視對行業(yè)有革命性意義，值得注意的是，樂視開創(chuàng)了互聯(lián)網(wǎng)營銷的全新模式和硬件服務(wù)的新時代，后來的小米可以說也深受其影響。雖然樂視并不排斥其他企業(yè)進入這一領(lǐng)域，也很尊敬小米這樣的對手，但小米對待樂視的態(tài)度卻并不友善。
樂視方面當(dāng)然不甘心吃啞巴虧，實際上，這次樂視起訴小米也被稱為樂視反擊小米的重要舉措。從判決結(jié)果來看，這一反擊也絕對有力，最重要的是，樂視此舉為業(yè)界開了一個“壞頭”------一旦樂視勝訴的事情在業(yè)界蔓延開來，優(yōu)酷、搜狐視頻等更多的內(nèi)容廠商也會如法炮制，向小米提起訴訟，到時候，小米多半吃不了兜著走。
如果是一般的小官司，估計小米認(rèn)栽也就算了，正因為小米模式存在“墻倒眾人推”的隱患，因此不得不對樂視反咬一口，其目的有兩個，一個是為自己正名，對法院判決進行美化和修飾，強調(diào)自己這樣做“很無辜”；另一個則是反擊給其他人看，即任何試圖將小米送上法庭的網(wǎng)站都將遭到小米的強烈反擊，這使得優(yōu)酷和搜狐視頻不得不再三權(quán)衡利弊。
倒打一耙，手段并不高明
那么小米是如何反咬樂視的呢？一個是“挑撥離間”，稱“接入視頻內(nèi)容合法合規(guī)、iCNTV已終止與樂視牌照合作”。根據(jù)樂視的聲明，樂視與互聯(lián)網(wǎng)電視播控牌照方的央視CNTV旗下的未來電視的合作從未終止，這一聲明也使得小米的形勢更為“孤立”。樂視的意思是它和iCNTV關(guān)系好著呢，卻不帶小米玩兒了。
另外，有一微博認(rèn)證為“小米公司BSP工程師”的網(wǎng)友 @李晨_Sonney 自稱是當(dāng)事人@眾禾武斌 的朋友，多次@樂視相關(guān)人員反饋樂視的產(chǎn)品問題，樂視方面稱，這一問題在之前就為用戶進行了積極有效的解決，而對 @李晨_Sonney 的行為樂視方面保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。實際上，在樂視對這一事件做出以上回應(yīng)之前，樂視客服已經(jīng)致電網(wǎng)友@眾禾武斌，表示愿意贈送490元的樂視網(wǎng)TV版年卡，但被拒絕。
網(wǎng)友反映問題并不奇怪，奇怪的是，從這個 @李晨_Sonney 之前的認(rèn)證信息來看，他和小米有莫大關(guān)系，如今，該網(wǎng)友已經(jīng)取消認(rèn)證，不知是否因為認(rèn)證暴露了其背后的目標(biāo)？還是心虛，怕樂視找他麻煩？總之，小米倒打一耙的手段并不夠高明。
關(guān)于樂視的流言蜚語是誰炮制的？
除了上述層面之外，網(wǎng)上還有八卦消息稱樂視老板賈躍亭跑路去美國、樂視有背景、樂視與iCNTV對簿公堂前景堪憂等等，雖然沒有明確的證據(jù)證明是誰在操作這些輿論，不過就目前的情況來看，大家用腳趾頭想一下恐怕都能得出結(jié)論。
有意思的是，在一篇名為《樂視與iCNTV對簿公堂 前景堪憂》的文章中，再一次提到了 @眾禾武斌 的案例，看來這個案例已經(jīng)成為某些人借機打壓樂視的最佳題材。如此看來，上面提到的一些微博內(nèi)容倒也有意義，通過微博曝出一些未經(jīng)證實的料來，接下來公關(guān)又可以借此大做文章。正所謂“三人成虎”，流言蜚語經(jīng)過多番傳播，就有可能被很多人所接收，這也是公關(guān)領(lǐng)域的“潛規(guī)則”。
其實，我們猜測幕后的策劃者并沒有太大的意義，因為樂視所所贏的這場官司比公關(guān)的拙劣表演更有意義，這可能會成為智能電視、電視盒子行業(yè)變革的一個導(dǎo)火線。當(dāng)然，對小米來說，與其倒打一耙不如坦然認(rèn)錯，越是想逃避，就越不能逃避。