愈演愈烈的紅包窗口之爭(zhēng)又起波瀾。昨日上午，微信官方發(fā)布公告，稱將對(duì)違規(guī)紅包進(jìn)行清理，對(duì)于違反微信平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)則借助紅包進(jìn)行惡意營(yíng)銷的公眾賬號(hào)，將視情節(jié)實(shí)施刪除粉絲直至封號(hào)的處罰。盡管該聲明并未直言針對(duì)支付寶紅包，但兩家的紅包“攻防戰(zhàn)”顯然火藥味十足。
這并非微信近日來(lái)下發(fā)的第一張“封殺令”，此前網(wǎng)易云音樂(lè)等一眾小伙伴也紛紛“中槍”，由此引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)微信是否涉嫌壟斷的討論。
支付寶口令紅包仍被“封殺”
微信稱，部分商家試圖通過(guò)“合體搶紅包”等營(yíng)銷類紅包進(jìn)行誘導(dǎo)分享、誘導(dǎo)關(guān)注快速獲得粉絲以謀取不當(dāng)利益。
和去年不同，今年微信向公眾賬號(hào)開放了紅包接口，這讓網(wǎng)友感受熱鬧之余，也讓不少商家找到了灰色生意。“恭喜你，邀請(qǐng)好友一起搶，你的紅包金額可變大……”一家名為“湖南天擎電子商務(wù)有限公司”公眾號(hào)便通過(guò)這樣一種“合體搶紅包”的方式在朋友圈成功刷屏。
點(diǎn)開朋友圈里這樣的鏈接，用戶往往可以直接看到紅包數(shù)額。不過(guò)想提現(xiàn)可不容易，用戶得先關(guān)注公眾賬號(hào)，再回復(fù)指定數(shù)字，隨后還得經(jīng)過(guò)邀請(qǐng)好友參與等數(shù)道“關(guān)卡”。微信方面表示，這種類型的紅包屬于惡意營(yíng)銷，對(duì)于違反微信平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)則的紅包將限制朋友圈分享；對(duì)于違反微信平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)則借助紅包進(jìn)行惡意營(yíng)銷的公眾賬號(hào)，將視情節(jié)實(shí)施刪除粉絲直至封號(hào)的處罰。
面對(duì)微信封殺，日前支付寶使出了殺手锏，上線了“紅包口令”功能，分享紅包口令的圖片到微信里，通過(guò)在朋友圈看到支付寶紅包口令，記住這串?dāng)?shù)字，打開支付寶客戶端，點(diǎn)擊首頁(yè)上端的紅包口令，輸入口令，就有可能搶到一定數(shù)額的現(xiàn)金紅包。
對(duì)于“老對(duì)手”支付寶“改頭換面”采取的口令卡紅包形式，微信相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這類紅包同樣屬于昨日公布的違規(guī)紅包之列，微信后臺(tái)將對(duì)這類紅包進(jìn)行技術(shù)識(shí)別，采取一定措施。而支付寶一位工作人員也向記者證實(shí)，目前支付寶和微信的這場(chǎng)技術(shù)攻防戰(zhàn)已經(jīng)使得出現(xiàn)在朋友圈的支付寶紅包口令卡最多達(dá)到了8位數(shù)。
封殺戰(zhàn)火燒到“音樂(lè)圈”
事實(shí)上，作為目前國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域最大的社交入口和電商入口，騰訊和阿里此前早已在多個(gè)入口上有所交鋒。此前微信小店興起之時(shí)，阿里同樣在淘寶平臺(tái)、入股的微博平臺(tái)上下發(fā)“封殺令”，禁止微信店鋪、微信公眾號(hào)等內(nèi)容在阿里系平臺(tái)上進(jìn)行傳播。
日前，微信的戰(zhàn)火就燒到了“音樂(lè)圈”，繼封殺支付寶紅包后，不少用戶發(fā)現(xiàn)，從網(wǎng)易云音樂(lè)APP端無(wú)法分享鏈接到微信，同樣被屏蔽的還有蝦米音樂(lè)和天天動(dòng)聽(tīng)。蝦米音樂(lè)和天天動(dòng)聽(tīng)均為“阿里系”：蝦米音樂(lè)于2012年并入阿里音樂(lè)事業(yè)部，天天動(dòng)聽(tīng)2013年被阿里收購(gòu)。因此，業(yè)內(nèi)人士稱此次封殺被指針對(duì)阿里。
事實(shí)上，QQ音樂(lè)和網(wǎng)易云音樂(lè)在版權(quán)問(wèn)題上早已結(jié)下了梁子。在2014年11月，騰訊曾起訴網(wǎng)易云音樂(lè)，稱其有600余首歌曲侵犯了騰訊斥巨資買下的“專用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。法院判定后者涉及到的623首網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)內(nèi)容屬侵權(quán)行為，且勒令其刪除相關(guān)內(nèi)容。不久之后，網(wǎng)易云音樂(lè)起訴QQ音樂(lè)侵權(quán)其192首網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)內(nèi)容，網(wǎng)易申請(qǐng)?jiān)V前禁令獲準(zhǔn)，QQ音樂(lè)被禁播192首歌曲。
IT評(píng)論家王易見(jiàn)稱，對(duì)于此次的“因版權(quán)無(wú)法分享”事件，如果撇開巨頭們之間的恩怨，從數(shù)字音樂(lè)版權(quán)的問(wèn)題上來(lái)看，這可以看作是“2015年正版促進(jìn)運(yùn)動(dòng)的第一次行動(dòng)”，會(huì)加速中國(guó)數(shù)字音樂(lè)版權(quán)正規(guī)化。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，數(shù)字音樂(lè)版權(quán)的保護(hù)在國(guó)內(nèi)提出已經(jīng)不是一次兩次，但是基本上都無(wú)疾而終，大部分中國(guó)人并沒(méi)有養(yǎng)成為音樂(lè)產(chǎn)品付費(fèi)的意識(shí)，所以靠用戶自律并不是一個(gè)正確的解決辦法，在法律缺失的狀況下，企業(yè)自律似乎是一條可行之路，很多音樂(lè)平臺(tái)都在加大在音樂(lè)版權(quán)上的購(gòu)買力度，對(duì)整個(gè)音樂(lè)行業(yè)打擊盜版之路來(lái)說(shuō)毋庸置疑是進(jìn)步之舉。
用戶擁有最終選擇權(quán)
目前微信擁有超過(guò)6億用戶，在移動(dòng)即時(shí)通訊工具方面和同屬騰訊旗下的QQ一起牢牢占據(jù)了兩大“山頭”。由此，有法律人士表示，微信的頻頻封殺涉嫌壟斷。
上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人游云庭表示，騰訊頻頻封殺對(duì)被屏蔽的軟件涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位。根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。
“如果騰訊在移動(dòng)社交領(lǐng)域被認(rèn)定市場(chǎng)占有率超過(guò)50%，其屏蔽行為就涉嫌違反《反壟斷法》規(guī)定，用微信這個(gè)社交軟件屏蔽對(duì)手的服務(wù)根本上還是為了扶植微信支付、QQ音樂(lè)等自有產(chǎn)品，這是典型的濫用市場(chǎng)支配地位的行為。”游云庭說(shuō)。
而在北京大成律師事務(wù)所合伙人律師鄧志松看來(lái)，判斷騰訊“濫用市場(chǎng)支配地位”仍有些“為時(shí)尚早”。鄧志松表示，判定一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體是否具有市場(chǎng)支配地位的前提是需要對(duì)“相關(guān)市場(chǎng)”進(jìn)行界定，這里微信屬于移動(dòng)社交領(lǐng)域，但遭到屏蔽的支付寶、網(wǎng)易云音樂(lè)并不屬于移動(dòng)社交領(lǐng)域，和微信之間并不構(gòu)成直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也就并不造成壟斷事實(shí)。
“無(wú)論是正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，或是需要政府加以政策引導(dǎo)，最終都是由用戶來(lái)做選擇。如果一旦損害了用戶體驗(yàn)，最終也會(huì)損害產(chǎn)品方的利益?！编囍舅杀硎?，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要在維護(hù)自身產(chǎn)品創(chuàng)新和營(yíng)造開放環(huán)境中取得平衡。
在電商評(píng)論人士龔文祥看來(lái)，所謂互聯(lián)網(wǎng)的開放從來(lái)都是一句空話，不能共享兩大資源平臺(tái)，對(duì)于商家和用戶來(lái)說(shuō)無(wú)疑都是損失。而從商業(yè)角度來(lái)講卻也很難判定對(duì)錯(cuò)，保證自己的利益最大化，讓公司在殘酷的市場(chǎng)中生存下去或許才是最大責(zé)任感的體現(xiàn)，兩家企業(yè)都在為保護(hù)自身未來(lái)的發(fā)展而激烈博弈。(記者 張倩怡 潘福達(dá))
