如何構(gòu)建一個(gè)更加靈敏、有效的監(jiān)管體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)“野蠻裝修”行為的早發(fā)現(xiàn)、快處置，是事件妥善處理后各方面臨的首要課題。

近日，安徽霍山一小區(qū)商鋪業(yè)主私挖地下室近300平方米事件引發(fā)廣泛關(guān)注。當(dāng)?shù)赝▓?bào)稱，涉案業(yè)主已于8月21日被刑事拘留，9月19日被執(zhí)行逮捕。目前，商鋪被挖區(qū)域已被混凝土回填至地面，涉事商鋪被綠色鐵皮圍擋遮住。房屋基礎(chǔ)加固工程也已完成，業(yè)主尚在等待加固完成后的安全鑒定報(bào)告（據(jù)10月15日紅星新聞）。

1戶私挖，威脅32戶業(yè)主的生命安全，造成巨額損失和繁雜的善后工作。近年來(lái)，類似一人任性、眾人遭殃的“野蠻裝修”隔一段時(shí)間就有發(fā)生——有的挖地下室致周圍房屋倒塌；有的“螞蟻搬家式”挖掘，挖出兩層“地宮”；有的私拆承重墻，導(dǎo)致樓房變危房。事實(shí)證明，這些人并非不懂法律、不知危險(xiǎn)，而是明知不合法、不道德，卻依然我行我素。就如同此次事件中，涉案業(yè)主白天挖掘、晚上運(yùn)土，施工周圍還特意用3米多高的圍欄擋住，明擺著將個(gè)人私欲凌駕于其他業(yè)主權(quán)益之上，凌駕于公共安全之上。

事已至此，追責(zé)必須及時(shí)跟上、落到實(shí)處。無(wú)論是民法典中“業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益”，還是《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》中“房屋建筑使用者在裝修過(guò)程中，不得擅自變動(dòng)房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)”的規(guī)定，從多部法律法規(guī)中可以明確，涉事業(yè)主已經(jīng)違法和侵權(quán)。至于刑事責(zé)任，其行為是否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或其他罪名，還需司法機(jī)關(guān)調(diào)查后給出準(zhǔn)確定性、公正處理。

除涉事業(yè)主外，小區(qū)物業(yè)恐怕也難辭其咎。事發(fā)后，很多人不禁發(fā)問(wèn)：違法開挖時(shí)日并不短，物業(yè)為何沒(méi)有及時(shí)叫停？面對(duì)質(zhì)疑，小區(qū)物業(yè)方面表示“沒(méi)有執(zhí)法權(quán)無(wú)法制止”。這可能道出了物業(yè)管理中常見的權(quán)限困境，但沒(méi)有執(zhí)法權(quán)不代表不能勸阻、不能上報(bào)。面對(duì)重大公共安全隱患，物業(yè)顯然沒(méi)有窮盡管理手段，履行好安全保障義務(wù)。消極作為的背后，究竟是責(zé)任意識(shí)淡漠，還是利益勾連下的刻意縱容，抑或是協(xié)調(diào)機(jī)制不暢通？也需要相關(guān)部門徹查嚴(yán)處，盡快給受損業(yè)主和公眾一個(gè)交代。

值得肯定的是，此次事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣皶r(shí)組成調(diào)查組，多部門聯(lián)動(dòng)響應(yīng)，妥善安置受損業(yè)主，顯示出危機(jī)處置的提速。但善后工作仍面臨不少挑戰(zhàn)：回填后能否徹底消除隱患？賠償方案何時(shí)出臺(tái)？巨額賠償能否真正落實(shí)到位？對(duì)此，相關(guān)部門必須一管到底，聚焦受損業(yè)主切身利益一攬子解決問(wèn)題。

說(shuō)來(lái)說(shuō)去，事后追責(zé)再快，也補(bǔ)不回事前防線的失守。此類事件接連發(fā)生，已經(jīng)暴露出監(jiān)管鏈條中的盲區(qū)與困境。如何構(gòu)建一個(gè)更加靈敏、有效的監(jiān)管體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)“野蠻裝修”行為的早發(fā)現(xiàn)、快處置，是事件妥善處理后各方面臨的首要課題。

這起事件，無(wú)疑又是一記響亮的警鐘：每一次對(duì)規(guī)則的踐踏，都可能威脅公共安全；每一次任性的越界，都可能會(huì)破壞共同的生存環(huán)境。監(jiān)管之外，也需要每個(gè)人對(duì)法律和規(guī)則的堅(jiān)守，以及每一雙監(jiān)督違法行為的眼睛。當(dāng)大家自覺(jué)成為公共安全的守護(hù)者和吹哨人，“野蠻裝修”便會(huì)無(wú)所遁形。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)