這幾日，淘寶和工商總局的口水戰(zhàn)成為經(jīng)濟生活中的一大風景，也吸引八方評說。其實，這個事件最令人感興趣的并非誰占幾分理，而是其中反映出的政企關(guān)系新氣象。

    在這一事件中，政府監(jiān)管部門不以權(quán)力壓人，而選擇以理以法服人；企業(yè)一方也敢于站出來指出監(jiān)管程序的瑕疵。這些都是政企監(jiān)管關(guān)系的新常態(tài)，可以說在這場電商與監(jiān)管部門大戰(zhàn)中沒有真正的輸家。以互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的創(chuàng)新驅(qū)動型的中國經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)調(diào)整趨勢需要這種政企關(guān)系的新常態(tài)。

    縱觀整個事件，總體上要首先給工商總局的指導性監(jiān)管點個贊，這次沒有選擇以罰代管的方式，而是發(fā)揮行政自由裁量權(quán)賦予市場自我糾偏的時間和空間。事實證明是起到積極效果的，阿里巴巴官方表態(tài)進行整改，并立即采取自我糾察措施，因為像阿里這樣聰明的上市企業(yè)不會不明白違法違規(guī)對于信譽和股價的負面影響。如果真到了觸及法律紅線的時候，到那時，向淘寶喊話的就不是工商局一個部門了。

    作為民間第一C2C電商平臺，淘寶早在其發(fā)展初期就有相關(guān)部門針對稅收、知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量等問題向其提出過質(zhì)疑，淘寶硬是在質(zhì)疑聲中“任性”地成長起來。但是，在淘寶成立11年后的今天，中國經(jīng)濟法治能力在與市場企業(yè)監(jiān)管博弈的過程中早已不再是處于“甘拜下風”的境地，也早已擺脫了法不責眾的治理困局。

    進入大數(shù)據(jù)時代，受益的不僅是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，政府監(jiān)管部門也是受益者，監(jiān)管的覆蓋規(guī)模與精確定位能夠同步實現(xiàn)，這讓監(jiān)管更有底氣。其實，在法治社會里，企業(yè)與政府監(jiān)管部門不是敵對關(guān)系，也不是傳統(tǒng)的“婆媳”關(guān)系，而是合作伙伴關(guān)系。合作價值就在于法治秩序決定企業(yè)的市場生存環(huán)境。江湖式企業(yè)經(jīng)營與隨意性的治理監(jiān)管都是非健康的市場成長模式，在權(quán)力制約的角度，市場與政府的邊界嚴格劃分；但是從職能服務(wù)的角度，政府與企業(yè)是親密的合作伙伴。

    合作伙伴式的新格局有三大看點值得我們關(guān)注。

    一是大數(shù)據(jù)監(jiān)管模式讓市場治理更精準更高效。這次工商局針對電商們的指導白皮書并不是感性認識的空穴來風，翔實的數(shù)據(jù)和涉及主體準入、商品銷售、交易行為管理等方面的25個涉嫌違法違規(guī)問題，可謂是前所未有的無死角監(jiān)管信息分析報告。面對這樣一份報告，在市場上呼風喚雨電商巨頭們雖然在嘴上抱怨情緒化執(zhí)法，但面對自身的發(fā)展問題還是心服口服的。真正挾群眾以令政府的不是淘寶電商們，而是那些抱著法不責眾僥幸心理的違法商人。此次工商局的監(jiān)管舉措另一層意義在于昭告天下電商與實體經(jīng)營一視同仁，電商管理無死角。

    二是新格局提倡治理創(chuàng)新，但法律是底線。此次電商與政府之爭，工商局不存在行政權(quán)力過度干預(yù)市場的嫌疑，也不是選擇性執(zhí)法，技術(shù)變革帶來的公共治理創(chuàng)新讓精確性打擊具備了可行性。政府不能做無原則的市場保護傘，但也不能成為以罰代管的惡人。在強調(diào)企業(yè)的社會責任義務(wù)的同時，監(jiān)管部門需要改進的是劃清粗暴干預(yù)與法治監(jiān)管的界限。

    三是監(jiān)管不到位，消費者是第一受害者。“監(jiān)管猛于虎”的公眾情緒要不得，就在淘寶“叫板”工商局之時，阿里巴巴股價市值蒸發(fā)數(shù)百億。監(jiān)管一來，股價就跌？這再次證明，不管多么大的規(guī)模，靠賣假貨和違規(guī)經(jīng)營終歸是生存不了的。投資人會用腳投票。法治監(jiān)管最終是為企業(yè)的發(fā)展保駕護航而不是過河拆橋。