余姚一家企業(yè)近日在一起勞動爭議案中敗訴，原因是該企業(yè)雖然簽訂了集體合同，但未與員工個人簽訂勞動合同。根據(jù)法院判決，該企業(yè)應向一勞動者支付雙倍工資。
2012年3月，潘某被余姚一家物流公司招為裝卸工。去年春節(jié)過后，潘某以身體欠佳、無法適應崗位工作為由辭職。不久，潘某向當?shù)貏趧硬块T提出勞動仲裁申請，要求物流公司支付雙倍工資，理由為對方未與其簽訂正式的勞動合同。
物流公司對此感到非常意外，因為潘某等勞動者入職后，公司即與代表勞動者的公司工會簽訂了集體勞動合同，且及時公布并通知了每個員工。但潘某的申請獲得了勞動部門的支持，物流公司認為這個裁決結果貶低了集體勞動合同的法律效力，并因此向余姚市人民法院提起訴訟。
余姚法院經(jīng)調(diào)查確認，雙方當事人未簽訂勞動合同的具體時間為2012年4月22日至2013年2月3日，并對此案作出了判決：原告物流公司未與潘某個人簽訂勞動合同，應支付雙倍工資，由于物流公司在此期間已向潘某支付工資15254.77元，需再支付同等數(shù)額的款項。
余姚法院的法官表示，現(xiàn)在用人單位與勞動者組織或團體(主要為工會)簽訂集體勞動合同是一種普遍做法，合同主要內(nèi)容大多是對基本工資、具體勞動條件等帶有普遍適用性的問題進行約定。但要特別指出的是，訂立了集體合同并不意味著用人單位與單個勞動者之間的權利義務關系也得到了明確，因為對于每個勞動者來說，合同期限、工作崗位等是不同的。因此，法律規(guī)定，用人單位必須按照政府部門所規(guī)定的示范文本，與勞動者個人簽訂勞動合同，否則將承擔相應的法律責任。(記者董小軍 通訊員裴丹 盧文靜）