中國政法大學(xué)終身教授陳光中在接受中國青年報記者采訪。劉攀攝

　　以審判為中心進(jìn)行訴訟制度改革，設(shè)立巡回法庭，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的記錄、通報和責(zé)任追究制度，推行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離……十八屆四中全會提出的一系列改革措施讓人眼前一亮。近日，84歲高齡的中國政法大學(xué)終身教授陳光中接受中國青年報記者專訪，就四中全會決議進(jìn)行解讀。陳光中長期致力于刑事訴訟法研究，被視為我國刑訴法學(xué)界泰斗。

　　以審判為中心就要舉證在法庭，質(zhì)證在法庭

　　中國青年報：四中全會提到以審判為中心進(jìn)行訴訟制度改革，您怎么看待這一改革？

　　陳光中：以審判為中心是符合司法規(guī)律的。刑事案件經(jīng)過偵查起訴，最后是要通過審判才能夠?qū)Ρ桓嫒硕ㄗ锪啃?。偵查、起訴，是為審判做準(zhǔn)備的，屬于審前程序?！缎淌略V訟法》也明確規(guī)定了，任何人在被法院確定有罪以前，都不能認(rèn)為有罪。因此審判在刑事訴訟里必然要成為中心，但過去不同程度上偏離了這個中心。在實踐當(dāng)中，公檢法的關(guān)系一定程度上分工不夠明確，有時候搞聯(lián)合辦案，配合有余，制約不足。特別是公安機(jī)關(guān)作出的結(jié)論，檢察機(jī)關(guān)常常不能進(jìn)行糾正，法院最后不能獨(dú)立行使審判權(quán)，最后一道關(guān)口沒有把住，所以會產(chǎn)生司法不公和冤假錯案。

　　中國青年報：具體有哪些措施來保障以審判為中心？

　　陳光中：法庭公開審判，在社會公開的監(jiān)督下，舉證在法庭，質(zhì)證在法庭，決定問題在法庭。必須要保證辯護(hù)權(quán)充分實現(xiàn)。對于證人、鑒定人，原被告雙方有分歧的，被告人認(rèn)為證人證言不符合實際，強(qiáng)烈要求他到庭當(dāng)面對質(zhì)，證人和鑒定人就必須出庭。

　　中國青年報：除此之外，還有哪些環(huán)節(jié)和程序需要完善？

　　陳光中：陪審制度在決議當(dāng)中也要求進(jìn)行改革。今后的改革方向是，陪審人只做案件事實認(rèn)定，適用法律由專業(yè)法官去做。過去都是法官、陪審員一起表決，事實問題，法律問題一起認(rèn)定。但是法律問題專業(yè)性比較強(qiáng)，而且隨著法律越來越精密、專業(yè)化，讓一個普通公民作出法律認(rèn)定是有難度的。這在一定程度上也是借鑒了西方陪審團(tuán)的經(jīng)驗。

　　從“有錯必糾”到“依法糾錯”

　　中國青年報：四中全會《決定》中提到完善審級制度，重新明確了一二審，以及再審的重點(diǎn)。這對未來審判會有什么樣的影響？

　　陳光中：審判難免會產(chǎn)生瑕疵。這次決議中明確把“有錯必究”改成“依法糾錯”，緊接著寫的是“維護(hù)裁判的權(quán)威性”。過去因為貫徹“有錯必究”，申訴以后認(rèn)為原判決不恰當(dāng)?shù)倪M(jìn)行改判，已生效的裁判被來回改判，裁判一直處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，司法的公信力、權(quán)威性受到破壞。

　　中國青年報：全會還強(qiáng)調(diào)了非法證據(jù)排除等原則。在您看來，新《刑事訴訟法》實施以來，非法證據(jù)排除規(guī)則落實得怎么樣？

　　陳光中：2012年的《刑事訴訟法》明確了非法證據(jù)排除規(guī)則，但在實踐中面臨的一個問題是，《刑事訴訟法》中寫的是“刑訊逼供等非法方法”，這個“等”字就意味著有很多具體解釋?，F(xiàn)在公開的拷打、肉刑不太多了，更多的是變相的刑訊逼供。比如說烤、曬、凍、餓，常見的還有疲勞詢問。在訊問中可能還有威脅，帶來的壓力可能比肉刑還大。但是威脅到什么程度，得來的證據(jù)需要排除？有些其實屬于訊問策略技巧。所以，什么樣的屬于刑訊、范圍如何界定，需要具體規(guī)定，遇到問題才好操作。據(jù)我所知，現(xiàn)在中央有關(guān)部門已經(jīng)在聯(lián)合制定司法解釋，正在起草溝通之中，也在征求專家意見。

　　推行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離可以有效防止司法腐敗

　　中國青年報：巡回法庭和跨區(qū)域法院如果推行的話，在設(shè)置上是什么關(guān)系呢？審級怎么分？

　　陳光中：最高法院設(shè)立巡回法庭，它本身代表的是最高法院，所以個人認(rèn)為它受理的是二審。巡回法庭有兩個作用，一是可以擺脫地方的影響，二是可以減輕最高法院對行政、民事，特別是民事的壓力?，F(xiàn)在最高法院有些民事案件一審在省法院，然后二審就到最高法院，導(dǎo)致最高法院的壓力很大。辦理跨省的民事行政案件，實際上有巡回法庭就足夠了。我個人理解，省以下的跨地區(qū)法院可能性比較大，決定省以下的管轄糾紛，更加體現(xiàn)司法公正。

　　中國青年報：去地方化和去行政化的另一個重要舉措是建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度。實際操作中，誰來記錄，誰來通報？

　　陳光中：領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)不僅是影響檢察權(quán)和審判權(quán)的獨(dú)立行使，有的干預(yù)從公安偵查階段就有指示了，因此對公安的非法干預(yù)也應(yīng)該包括在內(nèi)。具體應(yīng)由被干預(yù)者進(jìn)行記錄，哪個領(lǐng)導(dǎo)有什么樣的干預(yù)。

　　中國青年報：推行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離的試點(diǎn)也是決議中的一個亮點(diǎn)，對此您怎么看？

　　陳光中：現(xiàn)在判決的執(zhí)行是由法院來負(fù)責(zé)，各級法院都設(shè)有執(zhí)行局，主要矛盾是民事案件執(zhí)行難。案件判決以后，往往是執(zhí)行不到位，法院要花很大的力氣，要同社會力量、行政機(jī)關(guān)配合。我認(rèn)為現(xiàn)在分離出來的好處，一是法院可以集中搞審判工作。二是權(quán)力的分離加強(qiáng)了執(zhí)行方面的獨(dú)立性，這樣可以防止執(zhí)行的腐敗。民事案件執(zhí)行是腐敗的一個重要的領(lǐng)域，比如黃松有案件，就是在他分管執(zhí)行的時候發(fā)生的。所以我覺得這樣能夠更加有效的防止司法腐敗。

　　中國青年報：變立案審查制改成了立案登記制，是不是可以有效改變立案難的問題？

　　陳光中：把立案審查改成立案登記，盡管這是一個很技術(shù)性的問題，實際上是解決法院門難進(jìn)的問題。主要指的是民事訴訟同行政訴訟，尤其是行政訴訟，往往不予立案，有理都不讓你告。(本報記者 徐霄桐)