證據(jù)是刑事訴訟的核心，訴訟活動所涉及的證據(jù)的收集、舉證、質證、采信、排除等問題，實際上都是圍繞證據(jù)的運用展開的。依據(jù)刑訴法第48條規(guī)定，可以用于證明案件事實的材料都是證據(jù)，證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實才能作為定案的根據(jù)。筆者認為，作為證據(jù)的一種，鑒定意見是指具有專門知識的人通過科學技術手段對案件中專門性問題作出的一種判斷。既然鑒定意見是鑒定人基于個人知識出具的一種意見，必然存在采信與排除的問題。鑒定意見只有經(jīng)過嚴格審查，經(jīng)過法庭質證后才能被法院采信。

　　實踐中，對鑒定意見進行審查要注意把握五個要點：

　　一是對鑒定主體的審查。鑒定人必須有能夠證明其身份屬于“有專門知識的人”的資質，且這一資質能在網(wǎng)上查詢到。比如，鑒定資格證書、技術職稱等。

　　二是對鑒定程序的審查。鑒定意見的出具是基于辦案的需要，應當有辦案機關出具的委托書、聘請書等；應當有鑒定機構負責人的批準，有受理案件鑒定登記表；鑒定意見應當有鑒定人的簽字，并加蓋鑒定機構的鑒定專用章。

　　三是對鑒定內容的審查。包括鑒定所依據(jù)的規(guī)章、行業(yè)規(guī)范標準等。以筆跡鑒定為例，筆跡鑒定沒有具體的行業(yè)標準，但有行業(yè)鑒定方法和筆跡學鑒定理論。

　　四是對鑒定意見的科學性進行審查。鑒定意見的科學性與準確性是指鑒定結果的科學性與準確性，主要是指鑒定意見的得出與辦案委托單位的鑒定要求是否一致；分析論證過程是否科學準確，是否能導出鑒定意見等。以司法會計鑒定為例，目前，司法會計鑒定沒有統(tǒng)一的行業(yè)標準，鑒定意見與鑒定事項(鑒定要求)應當一致。

　　五是對多份鑒定意見的審查。目前，鑒定制度在實踐中存在的突出問題是多頭鑒定、重復鑒定，由于鑒定人都不出庭，對其科學性無法提出質疑，特別是在一個案件有不同鑒定意見的情況下，無法展開辯論，法官也無法作出決斷。鑒定問題本質上是個科學問題，訴訟過程中，應當防止根據(jù)鑒定機構的級別對鑒定意見進行取舍。關鍵要對鑒定人資質、鑒定程序、鑒定內容、分析論證的科學性、關聯(lián)性等方面進行審查、甄別、判斷。

　　那么，哪些情況應對鑒定意見予以排除？筆者認為主要應考慮四個方面的因素。

　　一是虛假鑒定必須被排除。個別鑒定人因受賄或徇私舞弊、徇情枉法故意作虛假鑒定，該鑒定意見則必須作為非法證據(jù)予以排除。

　　二是鑒定人拒不出庭的，鑒定意見應被排除。刑訴法第187條第3款明確規(guī)定，法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經(jīng)法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

　　三是鑒定主體、程序、內容不具有合法性的，要予以排除。主要表現(xiàn)為沒有鑒定資格的人出具鑒定意見，不具備鑒定權限的人出具的鑒定意見，違反鑒定程序出具的鑒定意見，鑒定意見不客觀、不準確等應被排除。

　　四是對不科學的鑒定意見予以排除。刑訴法第192條規(guī)定：“……公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。法庭對于上述申請，應當作出是否同意的決定。第二款規(guī)定的有專門知識的人出庭，適用鑒定人的有關規(guī)定?！备鶕?jù)該規(guī)定，控辯雙方可以聘請具有相應專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗的專家出庭對鑒定意見發(fā)表意見。由于專業(yè)水平、工作經(jīng)驗及看問題角度的不同，對同一問題可能出現(xiàn)不同的鑒定意見。雙方的鑒定人就對方鑒定人的資格、資歷、經(jīng)驗、鑒定方法、出具鑒定意見的根據(jù)、推理過程等在法庭上進行質證。經(jīng)驗豐富的內行專家能夠發(fā)現(xiàn)鑒定意見是否科學，從而擠出鑒定意見中不科學或者偽科學的水分。通過庭審質證，可使法官或者合議庭對鑒定意見的采信根植于堅實的科學基礎之上，由此作出的判決也會更加令人信服。

　　(作者單位：河南省淅川縣人民檢察院)