看頻率更看實效

　　“一把手”如果只是為了敷衍上級要求而出庭，將可能會出現(xiàn)人到“心”未到，人在法庭卻心不在焉的情況，對案件情況、相關法規(guī)一無所知或知之甚少，在法庭上是徐庶進曹營——一言不發(fā)或惜字如金，應訴也就成了走過場。

　　行政首長對案件情況、相關法規(guī)有深入了解，全面“準備”，在法庭上進行認真應訴，這樣才是對法律，對原告真正的尊重，也才能從中提高法律意識。朱慧松

　　依法行政、改變工作態(tài)度和作風，不能僅僅滿足于行政首長出庭應訴實現(xiàn)“零的突破”，更要把“著眼點”著重于出庭應訴中發(fā)現(xiàn)行政行為違法的，應立即停止執(zhí)行，及時發(fā)現(xiàn)工作中的失誤與不足，吸取經(jīng)驗與教訓，并為自己的失責與失職，勇于承擔相應責任和損失。否則，即使行政首長出庭應訴率再高，恐怕也很難實現(xiàn)與其出庭應訴率相匹配的積極意義。

　　行政機關負責人不愿出庭的主客觀因素依舊存在：一是現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定行政機關負責人必須出庭應訴；二是行政機關負責人覺得自己的形象代表整個機關的形象，敗訴使得整個機關形象都會受到影響；三是行政機關負責人多數(shù)不是學法律的，法律知識有限，怕應訴時無法用準確的法律語言應對；四是許多行政機關平時許多作為未能符合法律規(guī)范，過多注重效率而忽略了規(guī)范的程序。

　　要讓行政首長出庭應訴取得實效，避免淪為走過場，相關部門應充分估計這項制度落實的難度，要加大行政機關首長的普法力度，讓他們熟悉行政訴訟相關知識，提高各級政府部門陽光執(zhí)法力度，執(zhí)法行為要做到“公開、公正、公平”，民告官的官司就會大為減少。

　　轉(zhuǎn)變“官念”才能主動依法

　　權力對法律產(chǎn)生敬畏感，無疑是種進步。以制度強推“行政首長應訴”，變“紙上說法”為“庭前辯法”，尤勝任何一堂說教為主的法制課；而《規(guī)定》中關于“訴中及時糾錯、訴后倒查追責”的要求，亦利于行政違法問題的及時糾錯。

　　依法應訴作為法定義務，不能只靠權力的“說教”。非但“應訴不等于敗訴”的事實要明晰，官方更要有“聞訴則喜”的肚量，勝不驕橫、敗不怨民，積極應訴，接受法律的檢驗；同時，還須加大法制宣傳力度，借助聯(lián)席會議研究并拓寬行政復議等訴前渠道，盡可能通過自我糾錯達成官民訴前和解，減少訴訟成本。

　　只有摒棄“官念”，融入人人平等的法治空氣，不再靠發(fā)紅頭文件“以權制權”，而是清醒認識到行政訴訟背后的法治邏輯，才能變被動守法為主動依法，更好地維護法治政府形象。

　　民和官“法庭上見”的意義在于雙方一起平權地處在法制規(guī)約之下，平等地對話，而不是以往那樣后者坐等前者上門來反映問題或央告解決。這不能由行政系統(tǒng)內(nèi)部自上而下地強制要求來推動，必須是司法部門、審判機關直接依法推進。如果“一把手”們半推半就、“老大”不情愿地坐在被告席上，僅僅是出于對受上級處分的顧慮，而不是對類似刑事訴訟中證人無故惡意不出庭就要承擔法律后果的法治威力的敬畏，這種出庭應訴行為對其法制意識、守法自覺、依法執(zhí)政的影響力到底有多大，值得懷疑，因為，其促動因素依然還是那個“權”，而不是“法”。

　　毋庸置疑，行政首長出庭應訴，對公眾具有積極而重要的法治意義。但也應看到，并不能強求每個部門的行政負責人都是出色的法律專家。出庭應訴是一項比較專業(yè)的法律活動，行政首長到場，固然能顯示行政部門對法律的尊重，也能令庭審場面看起來更加“光鮮”。但如果行政首長不具備相應的專業(yè)能力，那么，即使“一把手”的出庭率再高，那也只能是一種被動應訴，或消極應訴，并不因此就對個案問題的解決更加有利。

　　在行政訴訟案件中，被告與原告的訴訟地位是平等的，在要求行政首長出庭應訴的同時，也應該允許行政部門根據(jù)案情的復雜程度，委托專業(yè)律師，或指派本單位熟悉業(yè)務、了解涉訴事項、具有一定訴訟技巧的工作人員，在經(jīng)過充分授權的情況下，代表行政首長參加訴訟。

　　落實尚需監(jiān)督給力

　　要實現(xiàn)行政首長出庭應訴須超30%的目標。筆者認為，需要以下三方監(jiān)督都給力：第一，需要上級暗訪、突擊縱向檢查和監(jiān)督；第二，需要同級部門橫向檢查與監(jiān)督；第三，需要把監(jiān)督權讓位于老百姓，相關部門把行政首長出庭應訴的實際行動，公布于陽光下接受人民監(jiān)督。只有三者同時給力，行政首長出庭應訴的監(jiān)督環(huán)境，才能縝密無縫，減少行政不作為和司法腐敗。郭敬芳

　　從“一把手”出庭應訴制度的本意上來看，規(guī)定一定的出庭頻率只是形式上的要求，通過“一把手”親自出庭應訴有效化解行政爭議、及時糾正行政執(zhí)法行為才是目的。所以，考核“一把手”出庭應訴的重點關鍵在于出庭應訴的實效，看是否積極化解行政爭議、堵塞行政管理漏洞，以此杜絕“一把手”為了應付考核湊次數(shù)的情形。掌握“一把手”出庭應訴具體實效的主要是法院和當事人，監(jiān)察部門應加強與法院的信息溝通，回訪案件當事人，及時掌握有關情況，避免監(jiān)督流于形式。(李忠華 李陽景 劉健 張翼 梅廣 許輝)