3月6日，最高人民法院第一巡回法庭在廣東省東莞市中級人民法院開庭，審理了東莞市東偉石油化工有限公司(以下簡稱東偉公司)訴東莞市公路橋梁開發(fā)建設(shè)總公司(以下簡稱路橋總公司)、廣東廣深沿江高速公路有限公司(以下簡稱沿江高速公司)、東莞市交通運輸局、東莞市財政局相鄰關(guān)系糾紛案。該案涉及商業(yè)性相鄰關(guān)系，系新類型案件，當(dāng)事人住所地及糾紛所在地都在東莞，為此，第一巡回法庭組成五人合議庭，第一次巡回就地辦案，踐行巡回法庭改革創(chuàng)新、便民利民的功能。

　　本案系相鄰關(guān)系糾紛。東偉公司于2002年開始在倒運海水道下游興建了5000噸級、1000噸級石化碼頭各一座及罐區(qū)設(shè)計總儲量9萬立方米的油庫一座。碼頭建成后，路橋總公司在水道附近興建了按1000噸級內(nèi)河船舶通航的倒運海大橋，沿江高速公司興建了按3000噸級內(nèi)河船舶通航的淡水河特大橋。東偉公司認(rèn)為這兩座大橋造成1000噸級以上的輪船無法駛?cè)肷姘复a頭，導(dǎo)致其遭受巨大損失，遂以倒運海大橋的承建方路橋總公司、規(guī)劃審批部門東莞市交通運輸局、國有資產(chǎn)管理部門東莞市財政局，以及淡水河特大橋的承建方、BOT項目投資者及管理者沿江高速公司為共同被告，向廣東省高級人民法院起訴，請求判令該四被告向東偉公司共同賠償損失3億余元。廣東高院一審以路橋總公司、東莞市交通運輸局、東莞市財政局不是適格被告，沿江高速公司不構(gòu)成侵權(quán)為由，判決駁回了東偉公司的訴訟請求。東偉公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。

　　本案相鄰關(guān)系涉及商事主體的航道通行及商業(yè)利益，商業(yè)性相鄰關(guān)系糾紛此前并不多見，故本案屬于新類型的疑難案件。為慎重起見，按照新的審判權(quán)運行機(jī)制，隨機(jī)組成了由五位主審法官參加的合議庭，由第一巡回法庭副庭長周帆擔(dān)任審判長，劉敏、汪治平、宮邦友、孫祥壯四位主審法官作為成員參加合議庭?？紤]到案件當(dāng)事人住所地、糾紛發(fā)生地均在東莞，本著便民利民原則，就地化解糾紛，更好地查明案件事實，首次嘗試在當(dāng)事人住所地巡回開庭審理本案。

　　庭審采用了“階段性合議”方式，休庭期間，合議庭對涉及案件爭議的證據(jù)認(rèn)定、爭議焦點歸納等問題進(jìn)行認(rèn)真評議，對主要證據(jù)的認(rèn)證意見，在再次開庭時向雙方當(dāng)事人闡明，避免當(dāng)事人重復(fù)申辯已認(rèn)定問題，對于增強(qiáng)庭審的針對性，提高庭審效率，切實發(fā)揮庭審功能具有積極意義。法庭緊緊圍繞合議庭歸納的爭議焦點，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人圍繞是否遺漏當(dāng)事人、如何理解相鄰法律關(guān)系、財政局是否為涉案碼頭的相鄰方等焦點問題進(jìn)行舉證、質(zhì)證、辯論，充分保障了雙方當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)益。東莞市兩級法院兩百余名干警旁聽了庭審，較好地發(fā)揮了巡回法庭對巡回區(qū)法院的指導(dǎo)、示范作用。

　　考慮到雙方當(dāng)事人均有調(diào)解意愿，審判長宣布休庭，視調(diào)解情況再做處理。(趙 柯)