近期，博時(shí)基金原基金經(jīng)理馬樂因老鼠倉被“判三緩五”，更是引起公眾廣泛關(guān)注。2014年12月8日，最高人民檢察院檢察委員會討論決定，對馬樂利用未公開信息交易案提出抗訴。一些投資者甚至表示，“法院如此判法，會鼓勵更多人鋌而走險(xiǎn)——反正犯罪成本很低，不如搏一把。”
亟須為震懾“碩鼠”提供制度保障
事實(shí)上，對于“老鼠倉”監(jiān)管而言，“治標(biāo)”要求不斷提升技術(shù)手段，如“大數(shù)據(jù)分析”等，但想要“治本”還須規(guī)定并嚴(yán)格執(zhí)行配套制度，形成完整的體制機(jī)制“保障鏈條”，以更有效地打擊“老鼠倉”等違法犯罪行為。
首先，基金公司作為管理主體，基金經(jīng)理發(fā)生“老鼠倉”違法行為說明公司管理、內(nèi)控等并不到位。證監(jiān)會日前也明確表示，“將根據(jù)情節(jié)輕重對公司及董事、監(jiān)事、高級管理人員采取適當(dāng)監(jiān)管措施”，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)對基金公司的監(jiān)管及處罰“亟須跟上”。
同時(shí)，“‘老鼠倉’犯罪相關(guān)立法存在滯后，司法懲戒只是‘撓癢癢’的現(xiàn)狀。”浙江裕豐律師事務(wù)所證券維權(quán)律師厲健認(rèn)為。據(jù)了解，相比于美國等海外成熟市場，我國內(nèi)幕交易量刑過輕，博時(shí)基金馬樂、匯添富基金(微博)蘇競等近年影響巨大的老鼠倉基金經(jīng)理都未判“實(shí)刑”而是緩刑。
中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海表示，資本市場內(nèi)幕交易性質(zhì)之惡劣，甚于大街上的搶劫和偷竊。他認(rèn)為，在堅(jiān)持法治原則下，針對“老鼠倉”等內(nèi)幕交易行為還是要堅(jiān)持猛藥去疴，重典治亂，“法院在裁定的時(shí)候一定要不能姑息縱容，針對情節(jié)嚴(yán)重性、涉案金額高低，予以合理量刑，這才能提振投資者對于中國資本市場的信心。”
此外，對于“老鼠倉”行為發(fā)生后，中小投資者的民事訴訟賠償機(jī)制仍然缺失。“按照現(xiàn)行監(jiān)管體制，即使基金經(jīng)理因‘老鼠倉’案受到應(yīng)有的懲罰，那些因‘老鼠倉’利益受到損害的投資者也無法維護(hù)自己的合法權(quán)益，這正是法律今后要進(jìn)一步完善的地方。”北京市問天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠說。