最近幾日，有一個傳聞在湖南的上市公司圈和媒體圈中流傳：電廣傳媒(000917.SZ)多位中、高層管理人員被有關方面“帶走”，要求協(xié)助調(diào)查?！兜谝回斀?jīng)日報》對這一傳聞進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，電廣傳媒確有高管已經(jīng)失聯(lián)多日，公司方面不同渠道對此的回應說法不一。
多個不同渠道的信源向《第一財經(jīng)日報》表明，電廣傳媒有關人士失聯(lián)與公安部督辦的徐翔案有關，另外還牽涉姚剛案。
高管失聯(lián)
12月3日下午，電廣傳媒召開股東大會，會場上的一些“異常”引發(fā)一些參會者的議論。
當天的股東大會，原本每次出席的董事會秘書廖朝暉始終未露面，財務總監(jiān)也未見蹤影，董事長龍秋云在會議中途才現(xiàn)身，但只坐了幾分鐘便匆匆離場。一些參會者在會議間隙便開始打聽這些人都哪去了，當時得到比較確切的信息是，董秘廖朝暉出差在外，財務總監(jiān)因家庭遭遇重大變故請假。
到12月4日，外界則開始有傳聞出現(xiàn)：電廣傳媒董秘廖朝暉被有關方面“帶走”，協(xié)助調(diào)查相關案件。當晚，有電廣傳媒內(nèi)部人士證實，“你說的那個事(指廖被“帶走”)是真的。”
隨后，又有消息稱電廣傳媒一劉姓中層人士也被控制要求協(xié)助調(diào)查。
12月8日，傳聞進一步升級，傳聞對象甚至指向電廣傳媒董事長龍秋云。但后來在《第一財經(jīng)日報》記者的調(diào)查中，電廣傳媒董秘辦方面明確表示“董事長在上班”。
從12月4日晚間開始，《第一財經(jīng)日報》記者連續(xù)多日致電廖朝暉，但其手機始終提示“無法接通”或“已關機”。記者又通過短信、微信等渠道請求其回應，但直至記者發(fā)稿前，未收到她的回復。
12月9日下午，《第一財經(jīng)日報》記者趕到電廣傳媒公司總部，但未能見到廖朝暉等人。對記者直接提出公司是否有幾位高管被帶走的問詢，公司接待人員明確回答“沒有”，“廖總好像是出差了……好幾天沒有看到”。隨后，記者以投資者身份撥打了電廣傳媒的投資者關系電話，得到的答復是廖在出差，至于其手機持續(xù)打不通，“她可能在飛機或高鐵上”，“傳聞是假的”。
12月9日晚上，《第一財經(jīng)日報》記者致電電廣傳媒監(jiān)事會主席劉沙白，就上述傳聞進行咨詢。聽完記者的問題后，劉沙白只回答了一句“對不起，我不清楚”就直接掛斷了電話。
涉徐翔案?
12月4日晚間，多方消息稱，廖朝暉被“帶走”與徐翔案有關。
11月1日，澤熙投資總經(jīng)理徐翔被警方調(diào)查，新華社的消息稱“徐翔等人通過非法手段獲取股市內(nèi)幕信息，從事內(nèi)幕交易、操縱股票交易價格，其行為涉嫌違法犯罪”。
不過，《第一財經(jīng)日報》通過查詢公開信息發(fā)現(xiàn)，在電廣傳媒公開的前十大股東名單中，2012年下半年后再未出現(xiàn)徐翔掌控的澤熙投資及其關聯(lián)方名字。公開信息同時顯示，近三年來，澤熙投資每年都對電廣傳媒有一次或多次調(diào)研，且多次是在電廣傳媒的行情啟動前。
有關注投資的人士分析，前十大股東名單中未出現(xiàn)名字，一種可能是的確沒有投資，但也不排除是故意分散成多個戶頭，或者避開了報告披露期。
定增與姚剛有關?
關于廖朝暉被“帶走”所協(xié)查案件，還一種傳聞版本是牽涉前證監(jiān)會副主席姚剛。
多個接近電廣傳媒的信源透露，因之前的有線網(wǎng)絡定向增發(fā)案受到姚剛關照，因此電廣傳媒相關人士被要求協(xié)助調(diào)查。
2012年10月，電廣傳媒披露非公開發(fā)行方案，擬以不低于10.28元/股的底價發(fā)行不超過51500萬股，募資不超過53億元用于“建設下一代廣播電視網(wǎng)，實現(xiàn)全業(yè)務運營升級改造項目”和償還銀行貸款等項目。2013年5月15日公司再次公告，該方案已獲中國證監(jiān)會批復有效期為6個月。但由于該公司保薦機構民生證券在當年5月31日因保薦天能科技被證監(jiān)會處罰，責令其在6個月內(nèi)對內(nèi)部控制制度、盡職調(diào)查制度等方面存在的問題進行整改。隨后，電廣傳媒表示因其保薦人民生證券被責令整改，預計最快要2014年初才可能恢復保薦業(yè)務，而公司定增批文11月16日到期，導致本次定增無法按期完成。
最終，電廣傳媒的上述方案在2013年12月初獲得中國證監(jiān)會核準。
2012年7月，《第一財經(jīng)日報》記者曾在某個非公開場合聽到當時直接負責推進上述定增方案的電廣傳媒高管描述，“姚主席”非常看好該項目，給予高度評價，并作出了正面指示。
不過，直至目前，尚無法確定電廣傳媒此次所涉及的傳聞背后的真相。