一種被命名為“定向委托投資（下稱委托定投）”的業(yè)務(wù)模式正在被包括陸金所，360旗下的你財(cái)富、網(wǎng)信金融等大型互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)所廣泛應(yīng)用。但其推廣宣傳、投資者門檻及人數(shù)上限并未進(jìn)行特別規(guī)范，有規(guī)避私募管理辦法的監(jiān)管套利嫌疑。
本報(bào)記者李維實(shí)習(xí)記者姜詩(shī)薔北京報(bào)道
繼P2P、股權(quán)眾籌等模式后，互聯(lián)網(wǎng)金融與資管業(yè)務(wù)的聯(lián)姻正在悄然浮水。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道日前調(diào)查多家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)后發(fā)現(xiàn)，一種被命名為“定向委托投資（下稱委托定投）”的業(yè)務(wù)模式正在被包括陸金所，360旗下的你財(cái)富、網(wǎng)信金融等多個(gè)大型互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)所廣泛應(yīng)用。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，該模式較早依托于陸金所2015年4月推出的產(chǎn)品“零活寶”問世。與此同時(shí)，還有部分平臺(tái)以該名義發(fā)行產(chǎn)品，對(duì)接資管產(chǎn)品計(jì)劃份額的收益權(quán)，對(duì)私募類產(chǎn)品進(jìn)行變相拆分。
多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，由于此類業(yè)務(wù)在其推廣宣傳、投資者門檻及人數(shù)上限并未進(jìn)行特別規(guī)范，因此具有規(guī)避私募管理辦法的監(jiān)管套利嫌疑。
另一方面，此前國(guó)務(wù)院公布的《促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展指導(dǎo)意見》中，僅對(duì)P2P、眾籌等備受關(guān)注的新興業(yè)務(wù)安排了監(jiān)管部署，卻并未明確此類具有“互聯(lián)網(wǎng)資管”特質(zhì)的業(yè)務(wù)監(jiān)管方向。而多家P2P平臺(tái)染指此類業(yè)務(wù)后，其所暴露的監(jiān)管黑洞也正被悄然放大。
P2P聯(lián)姻資管模式詳解
互聯(lián)網(wǎng)資管，正在成為繼P2P、股權(quán)眾籌之后，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域衍生出的“第三極”。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前多家P2P平臺(tái)推出一類產(chǎn)品，其真實(shí)的運(yùn)作路徑是以“委托定向”投資的名義，將資金投向包含信托收益權(quán)、資管計(jì)劃等資產(chǎn)在內(nèi)的非標(biāo)固收市場(chǎng)。
在該業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中，P2P平臺(tái)名義上負(fù)責(zé)為理財(cái)產(chǎn)品提供居間信息服務(wù)，同時(shí)引入一家受托公司以“定向委托投資”關(guān)系設(shè)立由券商資管或基金子公司所發(fā)行的資管計(jì)劃，再以該資管計(jì)劃的身份進(jìn)行固收類資產(chǎn)投資，而其投資范圍也因這一交易結(jié)構(gòu)的搭建而得以擴(kuò)寬。
其中，陸金所旗下的零活寶是較早從事此類業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品。據(jù)陸金所官方披露，零活寶具有較好的流動(dòng)性，可在工作日的約定申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)，而投資最低金額僅為1元，這一流動(dòng)性及門檻幾乎與公募基金趨同。
但在收益方面，零活寶則遠(yuǎn)勝公募產(chǎn)品——截至12月7日，零活寶的七日平均收益率為4.66%，已超過同期多數(shù)貨基達(dá)100個(gè)BP。而該產(chǎn)品取得超額收益背后所依靠的，正是其通過“委托定投”來對(duì)接私募開放型資管產(chǎn)品的特殊結(jié)構(gòu)。
據(jù)零活寶《項(xiàng)目業(yè)務(wù)說明書》顯示，投資人將資金委托于“深圳聚升資產(chǎn)管理有限公司（下稱聚升資產(chǎn)）”投資于“凈值管理型專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃產(chǎn)品（下場(chǎng)專項(xiàng)產(chǎn)品）”，而該產(chǎn)品則通過“發(fā)行機(jī)構(gòu)”的管理來取得投資收益。但在前述“專項(xiàng)產(chǎn)品”的投資范圍上，委托貸款、信托計(jì)劃、信托受益權(quán)、券商及基金子公司專戶計(jì)劃等非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)赫然在列。
有業(yè)內(nèi)人士指出，零活寶所對(duì)接的專項(xiàng)計(jì)劃實(shí)質(zhì)為基金子公司所發(fā)行的一對(duì)一專項(xiàng)資管計(jì)劃，為私募類的資管產(chǎn)品，而陸金所以“定向委托投資”關(guān)系實(shí)現(xiàn)了其資金端的變相公開“募集”，具有一定的監(jiān)管套利傾向。
“陸金所實(shí)際上扮演了資管產(chǎn)品資金端的引流平臺(tái)，這和支付寶代銷余額寶有本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)橛囝~寶是公募基金，而資管計(jì)劃則是私募產(chǎn)品，理論上是不能公開推介的。”上海一家基金子公司中層人士稱，“一般單一（資管）計(jì)劃通常要做資金合法性調(diào)查，如果是通過違規(guī)公開募集而來的，則在合規(guī)性上存在較大問題。”
“這種模式其實(shí)是玩了一個(gè)文字游戲，把業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)中的‘募集關(guān)系’包裝成了‘委托定向投資’關(guān)系。”前述基金子公司中層人士指出，若該產(chǎn)品的受托人與平臺(tái)方存在關(guān)聯(lián)，則其中隱含的道德風(fēng)險(xiǎn)更大。
而21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者查閱工商資料發(fā)現(xiàn)，受托方聚升資產(chǎn)正是陸金所旗下的全資子公司。
信息披露不對(duì)稱
雖然面臨合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，但該業(yè)務(wù)模式亦被其他互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)所效仿。例如360旗下的平臺(tái)你財(cái)富推出的“小活寶”、網(wǎng)信理財(cái)旗下的“專享理財(cái)產(chǎn)品”和一家名為干易寶的平臺(tái)，也沿用了“委托定投”的業(yè)務(wù)模式；
而在此類理財(cái)業(yè)務(wù)中，亦有產(chǎn)品受托人與平臺(tái)方屬關(guān)聯(lián)關(guān)系的情形，例如你財(cái)富的“小活寶”受托方為深圳前海子午金融信息服務(wù)有限公司（下稱子午金融），該公司同樣為你財(cái)富的關(guān)聯(lián)公司。
記者查證工商資料發(fā)行，子午金融為自然人股東盧德夫全資持股，盧德夫的另一個(gè)身份正是奇虎360金融的聯(lián)合創(chuàng)始人。
在業(yè)內(nèi)人士看來，“委托定投”模式權(quán)利、風(fēng)險(xiǎn)上潛藏的更大不對(duì)稱，在于其在資產(chǎn)端享有資管計(jì)劃等私募產(chǎn)品在投資范圍上具備的靈活性，但在資金端以網(wǎng)站推介等“準(zhǔn)公募形式”引流投資資金時(shí)，卻無(wú)需履行公募基金的信息披露義務(wù)。
例如在零活寶的產(chǎn)品說明書中，陸金所并未對(duì)專項(xiàng)產(chǎn)品的發(fā)行機(jī)構(gòu)身份予以明確，同時(shí)該產(chǎn)品的資產(chǎn)持倉(cāng)明細(xì)、定期信息也并不被投資人所掌握。此外，在其資產(chǎn)配置范圍上，信托收益權(quán)、資管計(jì)劃等具有一定信用風(fēng)險(xiǎn)的非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)卻被列入了投資范圍之中。
記者致電陸金所客服試圖了解哪家基金子公司是前述資管計(jì)劃的發(fā)行方，但客服表示發(fā)行人即聚升資產(chǎn)，然而該公司并非基金子公司，并不具備資管計(jì)劃的發(fā)行資質(zhì)。而當(dāng)記者詢問投資人投資后，是否可查看該資管計(jì)劃的持倉(cāng)時(shí)，對(duì)方則表示以官網(wǎng)信息為準(zhǔn)，其余并不知情。
部分涉融資類項(xiàng)目
值得一提的是，零活寶在結(jié)構(gòu)上所對(duì)接的，僅是一項(xiàng)開放型現(xiàn)金管理類的資管計(jì)劃，另有部分平臺(tái)產(chǎn)品通過委托定投的形式對(duì)固收類資管計(jì)劃份額進(jìn)行拆分，進(jìn)而開展定期業(yè)務(wù)，并間接為一些融資方提供債權(quán)融資。
以你財(cái)富旗下的“小定寶-綠地廣財(cái)2期（下稱綠地2期）”產(chǎn)品為例，該產(chǎn)品預(yù)期年化收益率為5.7%，募集規(guī)模達(dá)5500萬(wàn)元，期限為83天，而起始投資門檻僅為1000元，在投資方向上，該產(chǎn)品所認(rèn)購(gòu)的資產(chǎn)為“金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的固定收益類資管計(jì)劃份額收益權(quán)”。
“其實(shí)就是利用收益權(quán)的概念做拆分，大拆小，目的是變相繞開私募辦法。”北京一家信托公司高級(jí)信托經(jīng)理認(rèn)為，“這種模式有一定爭(zhēng)議，膽子大的機(jī)構(gòu)敢參與進(jìn)來。”
同時(shí)，綠地2期在產(chǎn)品要素中宣稱，其投資由“大型國(guó)有背景上市公司”提供還款保證，而產(chǎn)品管理人則為一家名為“上海堃利資產(chǎn)管理有限公司”的企業(yè)。
記者查證后發(fā)現(xiàn)，該公司的母公司為上海綠地集團(tuán)旗下公司——“上海綠地金融信息服務(wù)有限公司”。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)，該項(xiàng)目的真實(shí)融資方和還款保證提供人，很有可能是剛剛完成借殼上市的綠地控股（600606.SH）或其關(guān)聯(lián)方。
“綠地很有可能是這個(gè)項(xiàng)目背后的融資方，除了名字中包含綠地，這個(gè)提供還款保證的‘大型國(guó)有背景上市公司’可能說的也是綠地。”前述信托經(jīng)理稱。
值得一提的是，據(jù)綠地2期的合同詳列，其所依托的關(guān)系仍然為定向委托投資，而其所定義的委托交易名稱為“綠地廣財(cái)360君安××號(hào)”。
此外，該名稱中也包含“國(guó)泰君安證券”的“君安”二字。不過截至記者截稿前，尚未能夠證明產(chǎn)品與國(guó)泰君安證券存在何種關(guān)聯(lián)。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者致電360你財(cái)富客服詢問該項(xiàng)目是否為綠地集團(tuán)提供融資時(shí)，對(duì)方則表示該項(xiàng)目并非融資項(xiàng)目，而是資產(chǎn)管理。
而當(dāng)記者以投資人身份向360你財(cái)富客服詢問該筆計(jì)劃的發(fā)行方和融資方時(shí)，對(duì)方客服卻只顧介紹“小活寶”發(fā)行人為前海子午，而“小定寶”則“每期都不一樣”，卻始終未提及專項(xiàng)資管計(jì)劃的發(fā)行機(jī)構(gòu)是誰(shuí)。
該客服還表示，定期資管計(jì)劃的持倉(cāng)結(jié)構(gòu)是“不披露”的，其同時(shí)向記者保證，該業(yè)務(wù)“肯定是在法律允許的范圍內(nèi)”。
無(wú)獨(dú)有偶，網(wǎng)信理財(cái)旗下的“晨鑫系列產(chǎn)品”也采用了定向委托投資模式，而與前述兩家平臺(tái)不同，網(wǎng)信理財(cái)并未在其產(chǎn)品介紹處，對(duì)其受托方的信息進(jìn)行披露。此外，其每只產(chǎn)品的投資總額為100萬(wàn)元，分析人士認(rèn)為，這一目標(biāo)募集規(guī)模的安排，意味著該產(chǎn)品背后所對(duì)接的資管計(jì)劃可能為一對(duì)多類產(chǎn)品。
“每份100萬(wàn)起，這恰恰是私募產(chǎn)品所規(guī)定的起始投資門檻，也就說這個(gè)產(chǎn)品背后可能連接的是一對(duì)多計(jì)劃。”前述基金子公司人士指出。
記者以投資人身份致電網(wǎng)信理財(cái)客服電話，對(duì)方表示對(duì)于募集融資方、專項(xiàng)資管計(jì)劃的發(fā)行方及每筆募集總額為何為100萬(wàn)的現(xiàn)象均表示“不清楚”，但對(duì)方仍然強(qiáng)調(diào)該類業(yè)務(wù)并不涉及違規(guī)行為。
對(duì)于上述問題，記者同時(shí)向陸金所、你財(cái)富、網(wǎng)信理財(cái)致詢，但截至截稿前，尚未收到有關(guān)回復(fù)。
或成監(jiān)管黑洞
在業(yè)內(nèi)人士看來，無(wú)論是定位于現(xiàn)金管理類的零活寶，抑或是以定期形式開展的資管收益權(quán)的“大拆小”，在交易結(jié)構(gòu)的合規(guī)性上均存在一定的瑕疵。
“問題并不出在融資項(xiàng)目本身，從這些平臺(tái)本身的背景看，項(xiàng)目?jī)陡讹L(fēng)險(xiǎn)可能并不大，但這類產(chǎn)品在合規(guī)性上都存在很多問題。”前述基金子公司人士稱。
“其中的邏輯并不復(fù)雜，投資人在互聯(lián)網(wǎng)等公開渠道上間接投資了資管計(jì)劃等私募產(chǎn)品，同時(shí)承受了私募產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，卻無(wú)法享有公募標(biāo)準(zhǔn)的信披。”前述基金子公司人士稱，“另外是資管計(jì)劃在募集資金時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)資金來源合法性進(jìn)行穿透核查，這些資金明顯是多渠道匯聚而來的，因此也違背了私募管理辦法對(duì)于投資者適當(dāng)性管理的要求。”
據(jù)證監(jiān)會(huì)的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》和《證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)落實(shí)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)“八條底線”禁止行為細(xì)則》規(guī)定，資管產(chǎn)品屬于私募性質(zhì)，而其投資、推介也有較為嚴(yán)格的限制，例如其單個(gè)投資者的投資額不低于100萬(wàn)元，且投資人需滿足金融資產(chǎn)不低于300萬(wàn)元或連續(xù)三年年均收入不低于50萬(wàn)元等條件。
而在業(yè)內(nèi)人士看來，前述“委托定投”等模式之所以能夠出現(xiàn)，與當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的創(chuàng)新訴求和實(shí)體經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的融資需求有關(guān)。
“現(xiàn)實(shí)需求是存在的，私募產(chǎn)品不好發(fā)，于是就利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)這一渠道來做打通，這也是資管機(jī)構(gòu)和融資方的無(wú)奈之舉。”前述基金子公司人士坦言，“像之前OTC的私募債拆分放到阿里的平臺(tái)來發(fā)，邏輯也是一樣的。”
更有分析人士指出，該類業(yè)務(wù)的存在，對(duì)于豐富國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和盤活存量有一定的積極意義。
“這類業(yè)務(wù)屬于‘打擦邊球’式的類資產(chǎn)證券化，對(duì)于盤活存量有一定的積極意義。”華北一家證券公司固定收益部吳涵（化名）認(rèn)為，這在目前資產(chǎn)證券化市場(chǎng)增速有限的情況下，是一種值得鼓勵(lì)的嘗試。
但吳涵也指出，該類產(chǎn)品在平臺(tái)端發(fā)行時(shí)幾乎為“零監(jiān)管”，因此除本身的信用風(fēng)險(xiǎn)外，其隱含合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)也必須被市場(chǎng)所重視。
“監(jiān)管層應(yīng)當(dāng)對(duì)這類業(yè)務(wù)進(jìn)一步規(guī)范，比如就這類合作安排一些監(jiān)管指標(biāo)或準(zhǔn)入，否則萬(wàn)一出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件，最終承受沖擊的還是行業(yè)本身。”吳涵建議。
值得注意的是，此類帶有“互聯(lián)網(wǎng)資管”特質(zhì)的互金模式之所以未被監(jiān)管層及市場(chǎng)所過多關(guān)注，除當(dāng)下規(guī)模有限外，也與此前國(guó)務(wù)院針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融下發(fā)的《意見》中，對(duì)此類模式的“疏漏”不無(wú)關(guān)聯(lián)。
“當(dāng)時(shí)互金《意見》一共提到了互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融幾個(gè)內(nèi)容，但并未涉及這種資管‘大拆小’的模式。”上海一家P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人坦言，“其實(shí)應(yīng)該做的并不是完全叫停，而是應(yīng)該進(jìn)行有條件的規(guī)范，如果對(duì)這種模式持放任態(tài)度，那么很快就會(huì)成為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)監(jiān)管框架上的‘黑洞’。”