日本自立門戶難憾亞投行資金技術(shù)均無優(yōu)勢(shì)
“我推測(cè)1000億美元可能主要不是來自于政府財(cái)政，而是一般的商業(yè)性融資，因?yàn)槿毡久耖g擁有巨額的金融資產(chǎn)，政府至多可能是提供一定的利息補(bǔ)貼或融資擔(dān)保。”
近日，日本叫板由中國(guó)牽頭的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(亞投行)一說躍入大眾視野。日媒日前報(bào)道，日本政府計(jì)劃在未來5年內(nèi)投資1000億美元來用于亞洲各國(guó)基建投資，規(guī)模等同于亞投行的法定資本。然而，財(cái)政負(fù)債不輕、人口老齡化嚴(yán)重的日本真的有資金實(shí)力和技術(shù)實(shí)力實(shí)現(xiàn)目標(biāo)嗎？
“我推測(cè)1000億美元可能主要不是來自于政府財(cái)政，而是一般的商業(yè)性融資，因?yàn)槿毡久耖g擁有巨額的金融資產(chǎn)，政府至多可能是提供一定的利息補(bǔ)貼或融資擔(dān)保。”復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授陳建安告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員丁一凡也表示，日本在此時(shí)提出投資亞洲基建很大程度是針對(duì)亞投行的，但亞投行是多邊融資平臺(tái)，1000億美元只是初始資本，成員國(guó)還可以擴(kuò)大融資；而日本要超出，甚至滿足1000億美元的能力有限。
不過，面對(duì)巨大的亞洲基建融資缺口，對(duì)于任何新措施仍應(yīng)抱有客觀開放的態(tài)度。國(guó)務(wù)院僑辦副主任、外交部前副部長(zhǎng)何亞非在接受第一財(cái)經(jīng)電視采訪時(shí)表示：“日本此舉或許也有競(jìng)爭(zhēng)的意味在里頭，但不管他出于什么目的，都會(huì)對(duì)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有所幫助，我覺得就是要有一個(gè)開放精神。”
“資金牌”、“技術(shù)牌”底氣不足
當(dāng)前，G7中未加入亞投行的只有美國(guó)和日本。美國(guó)此前表示出愿意與亞投行合作的態(tài)度，而日本此舉似乎將其加入亞投行的可能性完全抹去。
其實(shí)，日本擴(kuò)大亞洲基建投資的念想并非一時(shí)心血來潮。今年5月3日，日本財(cái)務(wù)大臣麻生太郎在阿塞拜疆首都巴庫(kù)召開的亞洲開發(fā)銀行(亞開行)研討會(huì)上表示，日本政府將攜手民間企業(yè)擴(kuò)大亞洲基建投資，計(jì)劃建立日本國(guó)際協(xié)力機(jī)構(gòu)與亞開行的合作框架，在人才、資金等方面進(jìn)一步做出貢獻(xiàn)，這會(huì)為亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出貢獻(xiàn)。對(duì)此，日本《讀賣新聞》認(rèn)為，日本希望利用“高品質(zhì)”和“信賴度”等優(yōu)勢(shì)，提高存在感，并用相當(dāng)于亞投行1000億美元資本金的注資，與倡議設(shè)立亞投行的中國(guó)展開主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。
然而，多名經(jīng)濟(jì)、政治、外交方面的權(quán)威人士對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，日本所打的“資金牌”和“技術(shù)牌”似乎不夠具有說服力。
就資金實(shí)力方面，丁一凡分析稱，亞投行和日本所謂的“基金”存在差異。盡管中國(guó)完全有能力獨(dú)立出資1000億美元，但中國(guó)希望通過亞投行給各成員國(guó)搭建一個(gè)融資平臺(tái)，有了參與感，才能可持續(xù)。此外，如果資金有缺口，成員國(guó)還可以擴(kuò)大融資，初始階段的1000億美元只是起價(jià)，其發(fā)展?jié)摿o限。
就日本財(cái)政能力而言，以最為廣義的指標(biāo)來看，日本整體公共債務(wù)相當(dāng)于GDP的240%，居世界之冠。而日本新財(cái)年的債務(wù)/GDP之比為195.1%，估計(jì)2023/2024財(cái)年將降至182.6%。
“日本提出的1000億美元，表面看似可以與亞投行叫板，但日本財(cái)政能力是有限的，財(cái)政用來還債就用了1/4。如果還繼續(xù)發(fā)債，國(guó)民會(huì)有更大抗議，因此該計(jì)劃落實(shí)難度也不小，不可能起到亞投行的作用。”丁一凡表示。
不過，也有專家認(rèn)為，日本的1000億美元資金可能不會(huì)來源于政府財(cái)政。
“因?yàn)槿毡矩?cái)政吃緊，1000億美元的投資可能是分批的。也存在另一種可能，即日本投資往往以技術(shù)轉(zhuǎn)讓計(jì)算，不見得要將錢拿到桌面上。此外，日本的大公司可能是這個(gè)計(jì)劃幕后很重要的推手，政府只是起個(gè)牽線搭橋的作用。”上海國(guó)際問題研究院世界經(jīng)濟(jì)所助理研究員潘曉明告訴本報(bào)記者。
至于日本打出的“技術(shù)牌”或“高質(zhì)量”牌，在基建方面可能較為牽強(qiáng)。
丁一凡認(rèn)為，實(shí)際上中日在基建技術(shù)上沒有多大差別。在世界最大的7座大橋中，中國(guó)占了3座，而且前三都是中國(guó)在最近幾年建立起來的，高速公路中國(guó)也是全球第一，“因此日本希望以技術(shù)來忽悠別人可能是不可行的”。
填補(bǔ)亞洲基建缺口是初衷
當(dāng)然，撇開一切的中日政治、經(jīng)濟(jì)矛盾或“博弈論”，就填補(bǔ)亞洲基建缺口而言，日本此舉無可厚非。
根據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者整理，截至2020年的近10年中，若保持亞洲現(xiàn)行增速，亞開行預(yù)計(jì)亞洲基建缺口為8萬億美元(年均8000億美元)，亞開行每年撥給亞洲100億美元，加上亞投行的1000億美元起始資金和絲路基金的100億美元首期資本金，要滿足亞洲基建缺口仍有難度?？梢?，日本的1000億美元資金若能落到實(shí)處，并遵守“游戲規(guī)則”，對(duì)于亞洲也是一大利好。正如何亞非所說，不管日本出于什么目的，都會(huì)對(duì)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有所幫助。
此外，這對(duì)于日本企業(yè)而言也是利好。“日本看到了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的廣闊市場(chǎng)和利潤(rùn)空間，這對(duì)跨國(guó)公司來說是很好的投資機(jī)會(huì)。”潘曉明告訴記者。
其實(shí)，在全球復(fù)蘇乏力的背景下，國(guó)際貨幣基金組織(IMF)從2014年起便持續(xù)強(qiáng)調(diào)基建投資對(duì)于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期拉動(dòng)作用。“根據(jù)對(duì)先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體樣本的分析，投資支出對(duì)GDP比率每上升1個(gè)百分點(diǎn)，同年的產(chǎn)出水平將提高約0.4%，四年后將提高1.5%。”IMF的一份報(bào)告指出。這同中國(guó)近年來希望通過基建投資、資本輸出來緩解國(guó)內(nèi)過剩產(chǎn)能、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邏輯相契合。
值得注意的是，長(zhǎng)久以來，日本一直走在區(qū)域組織的前沿，它幫助建立了亞太經(jīng)濟(jì)合作組織這個(gè)論壇、東盟地區(qū)論壇和東亞峰會(huì)。它還是亞洲最大的捐助國(guó)。
據(jù)日媒稱，日本首相安倍晉三將在5月21日公布這一1000億美元的基建投資計(jì)劃。屆時(shí)資金究竟如何募集，日本又對(duì)亞投行采取何種態(tài)度，是否仍有可能加入亞投行并與其開展合作，一切尚需且行且看。