沉船事件反映我國(guó)內(nèi)河運(yùn)輸法空白現(xiàn)狀
“東方之星”遇難者賠償問題如何解？
6月10日13時(shí)許，“東方之星”難船順利移泊至距離事發(fā)水域約10公里的安全水域，由有關(guān)部門妥善看護(hù)。
這艘承載著456名乘客由南京駛向重慶的內(nèi)河客輪，6月1日夜在武漢監(jiān)利縣大馬洲水道44號(hào)過河標(biāo)水域處翻沉，僅有14人生還。
對(duì)于絕大部分家庭來說，處理好已故家屬的后事外，賠償成為他們面前繞不開的問題。
“這是一次特大的沉船遇難事件，其賠償問題不可避免地會(huì)引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注?！痹诔蔀樯虾７貉舐蓭熓聞?wù)所主任之前，陳振生是上海海事法院海事庭庭長(zhǎng)。他指出，這次“東方之星”遇難者既有旅客也有旅行社工作人員和船務(wù)人員，每個(gè)群體適用的法律不一樣，其賠償標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。因?yàn)槭录婕暗牟块T較多，賠償?shù)膯栴}較之普通的交通事件顯得有些復(fù)雜。
首先在旅客方面，通過旅行社出行而遇難的旅客和船務(wù)公司、旅行社之間都存在合同關(guān)系。按照我國(guó)《合同法》規(guī)定，各家旅行社和作為承運(yùn)人的重慶東方輪船公司都涉及賠償義務(wù)。
我國(guó)《合同法》第17章第302條規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。
“盡管《合同法》里對(duì)旅客運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任有規(guī)定，但并沒有規(guī)定承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡賠償如何計(jì)算及賠償責(zé)任額度和最高限額是多少?！标愓裆嬖V中國(guó)青年報(bào)記者。
陳振生指出，為了保護(hù)海上運(yùn)輸承運(yùn)人，1992年我國(guó)出臺(tái)的《海商法》里，對(duì)國(guó)際海上旅客運(yùn)輸承運(yùn)人的賠償責(zé)任限制作出明確規(guī)定，旅客人身傷亡的，每名旅客不超過46666計(jì)算單位，約人民幣40萬元。對(duì)國(guó)內(nèi)港口之間的海上旅客運(yùn)輸，1993年，交通部發(fā)布了《港口間海上旅客運(yùn)輸賠償責(zé)任限額規(guī)定》，旅客人身傷亡的，每名旅客不超過人民幣4萬元；海上旅客運(yùn)輸?shù)穆每腿松韨鲑r償責(zé)任限制，按照人民幣4萬元乘以船舶證書規(guī)定的載客定額計(jì)算賠償限額，但是最高不超過2100萬元人民幣。
“‘東方之星’因?yàn)閷儆趦?nèi)河航運(yùn)，并不適用于海上旅客運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，但我國(guó)目前并沒有出臺(tái)內(nèi)河運(yùn)輸法，遇到現(xiàn)實(shí)情況沒有直接可依照的法規(guī)?！标愓裆鷱?qiáng)調(diào)。
他表示，因?yàn)槿狈@方面的法律，具體到目前出現(xiàn)的內(nèi)河航運(yùn)客船翻沉引發(fā)的人身傷亡事件只能按照《合同法》或《侵權(quán)責(zé)任法》或其他相關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行賠償。
在法律訴訟的環(huán)節(jié)上，遇難者家屬要進(jìn)行索賠，每個(gè)索賠對(duì)象只能選擇一個(gè)訴由，即侵權(quán)或合同之訴來進(jìn)行索賠?！耙簿褪钦f，遇難者家屬在提起訴訟時(shí)只能選擇依據(jù)《合同法》，還是依照《侵權(quán)責(zé)任法》。”陳振生指出，在法律具體適用上，兩部法對(duì)人身傷亡的賠償規(guī)定并不相同。
陳振生指出，按照《合同法》的規(guī)定，造成旅客人身傷亡，不管承運(yùn)人有沒有過錯(cuò)，都要給予賠償。但《侵權(quán)責(zé)任法》則通常要求侵權(quán)責(zé)任人存在過錯(cuò)才能給與相應(yīng)的賠償，如果純粹是不可抗力因素造成的，則免除賠償責(zé)任。但《侵權(quán)責(zé)任法》里也規(guī)定，如果侵權(quán)人有故意或重大過失，造成受害者嚴(yán)重精神損害的，還要進(jìn)行精神賠償，這點(diǎn)《合同法》里就沒有。
如果按照《合同法》規(guī)定賠償，一般要看旅客和旅行社、承運(yùn)人之間合同上具體約定的賠償數(shù)額。因?yàn)椤逗贤ā防餂]有對(duì)賠償額度作出規(guī)定，所以一般在案件處理中，雖然能根據(jù)最高人民法院出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》里的規(guī)定來計(jì)算具體的賠償金額，但家屬不能請(qǐng)求精神損害賠償。
“目前國(guó)務(wù)院對(duì)此次事件的調(diào)查結(jié)果還沒有出來，這個(gè)調(diào)查結(jié)果將在法律訴訟的環(huán)節(jié)中作為重要的參考依據(jù)，十分關(guān)鍵?！标愓裆M(jìn)一步指出，雖然調(diào)查結(jié)果可能會(huì)給出責(zé)任方，但并不意味著遇難者家屬不可以依據(jù)合同向其他主體提起訴訟。
“但無論責(zé)任在誰，目前可以確定的是，遇難旅客的家屬至少能依照《合同法》的規(guī)定向承運(yùn)人和旅行社兩方進(jìn)行索賠 ，只是賠償?shù)慕痤~是接下來會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議的地方。”陳振生表示，目前承運(yùn)人和旅行社都會(huì)有相應(yīng)的投保，也就是說一旦出現(xiàn)事故，保險(xiǎn)公司可以給出一定限額的賠償?！俺霰ｋU(xiǎn)公司限額的部分，承運(yùn)人和旅行社再進(jìn)行補(bǔ)足?！贝送猓覍俪丝梢韵虺羞\(yùn)人和旅行社得到相應(yīng)的賠償，遇難者如果另行購(gòu)買了相應(yīng)的保險(xiǎn)也會(huì)得到賠償。
早前，涉事旅行社協(xié)和旅行社總經(jīng)理陶非在接受新華社采訪時(shí)表示，這次事件中有359名游客購(gòu)買了旅游意外險(xiǎn)。
對(duì)于其他遇難群體的賠償問題，陳振生也作了分析。他表示，旅行社和輪船公司的員工是在工作期間發(fā)生事故，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》得到賠償。旅行社的工作人員作為乘客，也購(gòu)買了客票，和輪船公司也形成了水上旅客運(yùn)輸合同的關(guān)系，可以據(jù)此向輪船公司提出索賠。
“具體如何賠償，有關(guān)方面也會(huì)進(jìn)行協(xié)調(diào)，如果個(gè)別遇難者家屬覺得不滿意，可以向法院提起訴訟?！标愓裆ㄗh，鑒于沉船事件造成遇難者人數(shù)過多，集體訴訟要比個(gè)體訴訟更能維護(hù)遇難者家屬的權(quán)益。
“按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。案子如果是集體訴訟，那么到具體案件中，賠償金額一般會(huì)就高不就低，因?yàn)槊總€(gè)遇難者提出的賠償金額可能不一樣，遇難者的住所地或者經(jīng)常居住地會(huì)影響其賠償額度。所以，從對(duì)遇難者家庭有利的角度看，集體訴訟更有利?！标愓裆嬖V記者。
與此同時(shí)，陳振生表示，在提起訴訟時(shí)，遇難者家屬也要充分考慮提起訴訟的所在地，因?yàn)槭茉V法院所在地不同，賠償額度也會(huì)有不同?！按舜纬链录挥诤笔。鲭y者家屬可以向武漢海事法院提起訴訟。但武漢海事法院在南京和重慶不同城市都設(shè)立了派出庭。因此，如果通過訴訟途徑解決，在起訴之前，遇難者家屬要充分了解這條航線所涉及到的城市，哪個(gè)派出庭的賠償額度會(huì)更高。”陳振生建議。
中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 寧 迪