一家之言

　　在搶奪話筒的村支書、村長(zhǎng)背后，出現(xiàn)了兩個(gè)不惜武力對(duì)付對(duì)方的派系。而村莊治理的派系化，并不是個(gè)別現(xiàn)象。只是許多村莊的派系沖突沒有明面化，或者沒有被媒體曝光。

　　近日，河北唐山市豐南區(qū)某村莊大會(huì)上，兩幫人馬發(fā)生群毆。從網(wǎng)上流傳的視頻可以看出，最開始是村支書和村長(zhǎng)(村委會(huì)主任)因一言不合搶奪話筒，緊接著，村支書的兄弟、村長(zhǎng)的女兒上陣幫忙，雙方由言語(yǔ)沖突演變?yōu)橹w沖突，最后臺(tái)下十多名男子一擁而上，大打出手。有媒體稱這是“河北官員開會(huì)現(xiàn)場(chǎng)群毆”，是不準(zhǔn)確的，因?yàn)榇甯刹坎⒉皇菄?guó)家官員，而是基層自治組織的負(fù)責(zé)人。在這場(chǎng)令全國(guó)人民矚目的村莊斗毆中，真正動(dòng)手的主要不是村支書和村主任，而是他們兩人的親屬，但“斗爭(zhēng)”顯然是圍繞他們兩人展開的。

　　這件事最諷刺之處莫過于，視頻中作為兩伙人打架背景的墻上，懸掛著“增強(qiáng)民主意識(shí)，正確行使民主權(quán)利”的標(biāo)語(yǔ)。多么諷刺的景象！群毆能是“正確行使民主權(quán)利”嗎？

　　該村村支書、村主任究竟有何矛盾，人們目前并不全然了解。但也不難推測(cè)，有人的地方就有利益，有利益分配就有利益沖突。村民自治機(jī)制的存在，正是引導(dǎo)村民通過民主、和平的方式化解利益沖突。而村支書、村長(zhǎng)兩人自應(yīng)是維護(hù)基層民主的領(lǐng)頭羊。然而，他們卻將基層民主引向暴力之路，這無(wú)疑是農(nóng)村基層民主的局部失靈。

　　我們看到，在搶奪話筒的村支書、村長(zhǎng)背后，出現(xiàn)了兩個(gè)互相敵對(duì)不惜武力對(duì)付對(duì)方的派系。而村莊治理的派系化，并不是個(gè)別現(xiàn)象。只是許多村莊的派系沖突沒有明面化，或者即使出現(xiàn)也沒有被媒體曝光。早就有學(xué)者指出，宗族、派系思想嚴(yán)重是制約我國(guó)農(nóng)村基層民主建設(shè)的重要因素。在這次村莊大會(huì)群毆事件中，我們就看到宗族、派系勢(shì)力的存在，及其對(duì)民主議事規(guī)則的踐踏。

　　在鄉(xiāng)村政治競(jìng)爭(zhēng)中，派系的出現(xiàn)是在所難免的。利益博弈可以有，但必須從比勇斗狠走向文明對(duì)話，這才是基層民主的本意所在。我們希望這兩位村干部以及他們各自背后的支持者能夠明白一個(gè)道理，“你死我活”的打架斗毆是“零和”乃至“負(fù)和”博弈，除了讓村莊撕裂之外，不會(huì)產(chǎn)生任何有效而長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益分配方案。打贏了或打輸了，都是輸了。因?yàn)榇蚣苴A的人并不為文明社會(huì)視為“贏家”。

　　讓村民收起拳頭拿起話筒，放下板凳坐在會(huì)議桌前，需要村民在自己的“斗爭(zhēng)實(shí)踐”中不斷進(jìn)步，必要的時(shí)候，也需要上一級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)依法進(jìn)行引導(dǎo)。(媒體人 西坡）