■燕農(nóng)
養(yǎng)老金并軌塵埃落定，社會(huì)上有“月薪1萬(wàn)，養(yǎng)老金繳滿(mǎn)30年27年才能回本”的說(shuō)法，引發(fā)養(yǎng)老金“交的比拿的多”等質(zhì)疑。有專(zhuān)家表示這一算法不對(duì)，并對(duì)此作出精算：60歲退休，計(jì)發(fā)139個(gè)月，約合11.6年，領(lǐng)到這個(gè)月數(shù)就不虧，超過(guò)就賺了，與27年相去甚遠(yuǎn)。但我國(guó)養(yǎng)老金單位繳費(fèi)率偏高，政府財(cái)政支出偏低，繳納稅費(fèi)應(yīng)當(dāng)降低。（1月27日《北京晨報(bào)》）
近年來(lái)，不斷會(huì)冒出計(jì)算養(yǎng)老金盈虧的新聞來(lái)，譬如“養(yǎng)老金多繳5年退休工資反拿少，早退休更劃算”、“多繳5年保費(fèi)會(huì)在不超過(guò)3年的時(shí)間‘回籠’，延退并不是本虧損的‘經(jīng)濟(jì)賬’”、“養(yǎng)老金11連漲背后：退休早領(lǐng)錢(qián)反而多”……包括此次“養(yǎng)老金11.6年就能回本”與“領(lǐng)27年才不虧”的爭(zhēng)論在內(nèi)，既給人以算計(jì)養(yǎng)老的沉重感，又顯現(xiàn)出算偏了題之后徒勞無(wú)益的一面。
無(wú)論是“粗算”還是“精算”，諸多算法都只是“靜態(tài)”推導(dǎo)，既沒(méi)有聯(lián)系到隨著現(xiàn)代社會(huì)生活質(zhì)量和醫(yī)療衛(wèi)生條件的不斷提高，人類(lèi)預(yù)期壽命延長(zhǎng)的因素；又沒(méi)有考慮到未來(lái)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化而引起的養(yǎng)老金實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力的升降；也沒(méi)有顧及到未來(lái)工資上漲從而變相使養(yǎng)老金替代率降低等問(wèn)題；還沒(méi)有顧及養(yǎng)老改革會(huì)逐步深化，不可能就此止步。理論計(jì)算出的養(yǎng)老金虧盈結(jié)果，在這些變量因素面前顯然會(huì)失去價(jià)值。
建立社會(huì)化養(yǎng)老制度以及養(yǎng)老金并軌，根本目的在于應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)，并且不同社會(huì)群體之間，在“夕陽(yáng)紅”階段能夠公平享受社會(huì)發(fā)展成果。從這個(gè)意義出發(fā)，關(guān)于養(yǎng)老金的賬宜算大賬不宜算“小賬”。在筆者看來(lái)，這里所謂大賬，有兩筆與民眾息息相關(guān)，一者：在職職工養(yǎng)老金繳費(fèi)比例重不重，是否影響到了當(dāng)下的生活質(zhì)量；二者，退休后所領(lǐng)取的養(yǎng)老金能否保障基本生活，使生活質(zhì)量不至于降太多。
之于前者，十八屆三中全會(huì)決定已明確提出了“適時(shí)適當(dāng)降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率”，說(shuō)明保險(xiǎn)費(fèi)率偏高，適當(dāng)調(diào)整已經(jīng)進(jìn)入政策視野。之于后者，目前的養(yǎng)老金尤其是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金的調(diào)節(jié)幅度，雖然近11年來(lái)每年以10%的增幅上調(diào)，但卻缺乏科學(xué)依據(jù)，并不能完全反映工資或物價(jià)上漲對(duì)養(yǎng)老金購(gòu)買(mǎi)力的影響。有專(zhuān)家建議，應(yīng)盡快建立基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制，可以選取通貨膨脹率特別是與老年人密切相關(guān)的生活必需品的價(jià)格漲幅為掛鉤指標(biāo)，同時(shí)還應(yīng)與在職職工的工資水平掛鉤。
所以，從民生需求的角度出發(fā)，如果要給養(yǎng)老金算賬，不妨算算上述“一頭一尾”兩筆賬，從而促進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率更加合理，養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制更加科學(xué)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和養(yǎng)老基金開(kāi)源增值改革，在職職工繳費(fèi)負(fù)擔(dān)不是太重、退休人員生活質(zhì)量不是太低這種養(yǎng)老愿景下，養(yǎng)老改革會(huì)形成更多共識(shí)，養(yǎng)老金的賬也不會(huì)再是一本簡(jiǎn)單的盈虧賬。