中新網(wǎng)4月30日電 據(jù)銀監(jiān)會網(wǎng)站消息，銀監(jiān)會近日修訂了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會行政處罰辦法》(以下簡稱《辦法》)，形成修訂征求意見稿，目前正公開征求意見。銀監(jiān)會有關部門負責人表示，修訂后的《辦法》對處罰職責分工作出調(diào)整，將處罰職責適當分解，調(diào)查工作由監(jiān)督檢查部門負責，審理及文書制作等處理工作由法律部門負責。
附：銀監(jiān)會有關部門負責人答記者問
一、為什么要修訂《辦法》？
2004年，銀監(jiān)會頒布了《辦法》，并于2006年進行過小幅修改，對規(guī)范和提升行政處罰工作發(fā)揮了重要作用。近年來，隨著銀行業(yè)發(fā)展改革和依法治國方略實施，黨中央、國務院對全面推進依法治國、依法行政工作提出了更高的要求。黨的十八屆四中全會提出“科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”法治建設方針，為此次修訂工作提供了有力指導和具體遵循。此次修訂旨在全面貫徹落實十八屆四中全會精神，將依法行政、職權法定、權責統(tǒng)一、正當程序、高效便民、公開透明等現(xiàn)代法治原則和精神及時轉(zhuǎn)化為依法監(jiān)管的具體制度和行動指南，更好地規(guī)范和指導行政處罰工作，進一步提高依法監(jiān)管水平。
二、《辦法》修訂的主要思路和內(nèi)容是什么？
《辦法》在修訂過程中既注重與上位法、相關法規(guī)及司法解釋的銜接，又突出銀行業(yè)監(jiān)管行政處罰的行業(yè)特點，有效落實“三嚴”即“嚴格要求，嚴肅執(zhí)法，嚴控風險”的修訂思路。修訂后《辦法》由原來的7章49條增加到11章97條。在內(nèi)容上主要體現(xiàn)為：一是調(diào)整行政處罰職責分工，優(yōu)化處罰流程，建立“調(diào)查、審理、決定”相分離的新型行政處罰工作機制；二是加大處罰懲戒力度，強調(diào)行 政處罰“雙處”原則；三是嚴格立案程序，完善行政處罰立案監(jiān)督管理制度；四是細化調(diào)查取證規(guī)定，強化程序和證據(jù)意識；五是加強決策民主化，建立行政處罰委 員會集體審議決定處罰案件制度；六是提高處罰工作效率，嚴格工作時限要求，構建證據(jù)承認和轉(zhuǎn)化制度；七是公開透明、警示告誡，建立行政處罰信息公開制度。
三、“查處分離”工作機制如何設計，主要變化是什么？
“查處分離”既是權力運行分工制約的客觀規(guī)律，也是《行政處罰法》提出的明確要求。修訂后的《辦法》在總結銀監(jiān)會多年監(jiān)管經(jīng)驗的基礎上，結合當前監(jiān)管架構改革和監(jiān)管業(yè)務實際，設計并建立“調(diào)查、審理、決定”相分離的行政處罰工作機制。在這個程序設計過程中，最主要體現(xiàn)并強調(diào)了審理的制度模式，進一步發(fā)揮法律部門在處罰工作中的專業(yè)優(yōu)勢。修訂后的《辦法》對處罰職責分工作出調(diào)整，將處罰職責適當分解，調(diào)查工作由監(jiān)督檢查部門負責，審理及文書制作等處理工作由法律部門負責。通過職責分工調(diào)整，既可以提升監(jiān)督檢查部門發(fā)現(xiàn)問題的能力，又能發(fā)揮法律部門專業(yè)優(yōu)勢。
四、為什么要強調(diào)行政處罰“雙處”原則？
強調(diào)行政處罰“雙處”原則，主要是為了加大對違法責任人的監(jiān)管問責力度。紀律處分與行政處罰是兩種不同的法律責任，紀律處分是一種團體內(nèi)部責任，行政處罰是一種國家責任，兩者不能混淆。實踐中，存在忽略或放松了對個人的行政處罰，以紀律處分代 替行政處罰的情況。為進一步加大處罰力度，嚴肅市場紀律、培養(yǎng)行業(yè)合規(guī)意識，修訂后的《辦法》對行政處罰“雙處”原則作了進一步明確與強調(diào)，規(guī)定在對銀行業(yè)金融機構依法實施行政處罰時，要查清有關責任人的責任，依法對其實施行政處罰。
五、為何將禁止從事銀行業(yè)工作作為行政處罰的種類進行規(guī)制？
為加強銀行業(yè)監(jiān)管，《銀監(jiān)法》賦予了銀監(jiān)會禁止從事銀行業(yè)工作這一監(jiān)管措施，但并沒有明確其法律性質(zhì)。此次修改將其作為行政處罰的一種類型加以規(guī)定，主要考慮是：禁止從事銀行業(yè)工作在性質(zhì)上與取消高管任職資格相同，但在嚴厲程度上要超過取消高管任職資格。由于這種懲戒措施關系到相對人的重大人身和財產(chǎn)權益，將其納入行政處罰種類，通過嚴格的行政處罰程序，可以給予當事人較好的保護和救濟，更能體現(xiàn)人權保護精神。
六、現(xiàn)場檢查程序與行政處罰調(diào)查程序是兩種不同性質(zhì)的執(zhí)法程序，但在處罰實踐中兩者存在一定交叉，修訂后的《辦法》是如何進行銜接的？
現(xiàn)場檢查目的在于發(fā)現(xiàn)問題，行政處罰調(diào)查程序目的在于查處問題。兩者目的性質(zhì)不同，對調(diào)查 取證要求存在較大差異，相比而言，行政處罰調(diào)查對違法違規(guī)的調(diào)查范圍更廣，調(diào)查程度更深，對證據(jù)的要求更高。因此，不能簡單以現(xiàn)查檢查取證程序代替行政處 罰取證程序。但兩者在證明違法違規(guī)問題上存在一定共通之處，為做好二者間銜接，避免重復調(diào)查取證，提高處罰工作效率，修訂后的《辦法》規(guī)定，現(xiàn)查檢查取證 程序和取證要求符合行政處罰要求的，可以不再啟動行政處罰調(diào)查程序。當事人對現(xiàn)查檢查事實確認書認定的違法違規(guī)事實予以確認的，視為自認，可以直接作為行 政處罰證據(jù)使用，無需另行取證。
七、如何從源頭加強行政處罰工作，如何有效規(guī)范和約束立案行為？
立案是啟動處罰程序的起點和關鍵環(huán)節(jié)，不立案就不能實施處罰，抓好立案工作，有助于從源頭 上規(guī)范和推進處罰工作。修訂后的《辦法》加強了對立案環(huán)節(jié)的管理與監(jiān)督，從立案標準、立案責任、銷案程序、立案監(jiān)督等方面作了全面規(guī)范。從推進依法行政角 度看，完善立案程序具有重要法律意義：一是通過“立案”程序，明確規(guī)范監(jiān)督檢查部門及時作為的期限，督促監(jiān)督檢查部門積極履職；二是通過“立案”程序，便 于明確和固定調(diào)查人員及其職責，防止調(diào)查人員之間推諉；三是通過“立案”程序，加強對調(diào)查活動的監(jiān)督。調(diào)查人員要對立案以后的調(diào)查活動負責，對是否存在違 法行為以及是否給予行政處罰作出充分說明，通過立案約束提高依法處罰意識。四是建立不立案說明理由制度，強化監(jiān)督約束，可以有效防止執(zhí)法人員濫用裁量權， 督促執(zhí)法人員公平公正執(zhí)法，提高監(jiān)管執(zhí)法的公信力。
八、為何建立行政處罰委員會工作機制，其功能與定位如何？
《行政處罰法》規(guī)定處罰由行政機關集體討論決定。由于行政處罰涉及大量法律問題，專業(yè)性很 強，為提高行政處罰的科學性，降低法律風險，修訂后的《辦法》新設了行政處罰委員會。為充分貫徹落實十八屆四中全會關于重大決策民主化精神，修訂后的《辦 法》將行政處罰委員會的職能定位于審議決策機構。賦予行政處罰委員會決策職能符合《行政處罰法》規(guī)定，既有利于發(fā)揮行政處罰委員會委員的專業(yè)知識、經(jīng)驗和 能力，也有利于進一步提升科學決策、民主決策水平。
九、修訂后的《辦法》為貫徹從嚴執(zhí)法精神，從哪些方面對監(jiān)管執(zhí)法人員的裁量權進行了嚴格控制與約束？
強調(diào)嚴格執(zhí)法，加大處罰懲戒力度，不僅是依法 監(jiān)管、公正執(zhí)法的要求，也是目前銀監(jiān)會提高監(jiān)管有效性，有效發(fā)揮處罰威懾力，提升銀行從業(yè)人員依法合規(guī)意識的重要策略與手段。為防止監(jiān)管執(zhí)法人員濫用裁量 權，選擇性執(zhí)法，弱化監(jiān)管執(zhí)法效力，修訂后的《辦法》進行了全面規(guī)制，可以用“六個不能替代”來概括：一是不能以監(jiān)管糾正措施替代行政處罰；二是不能以機構處罰替代個人處罰；三是不能以機構內(nèi)部處罰替代監(jiān)管處罰；四是不能以行政處罰替代審慎監(jiān)管強制措施；五是不能以行政處罰替代刑事處罰；六是不能以內(nèi)部通報替代公開披露。