懸了14個(gè)月的高通反壟斷罰單終于落地，高通認(rèn)罰60.88億元。將配合發(fā)改委進(jìn)行相關(guān)整改，其以整機(jī)計(jì)算專利收費(fèi)費(fèi)率的模式將發(fā)生改變。對(duì)此，國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商華為、中興等回應(yīng)稱，“歡迎”發(fā)改委這一決定。小米方面則表示，對(duì)此“不予置評(píng)”。
“短期對(duì)手機(jī)廠商影響不大”
昨日，華為公司發(fā)表官方回應(yīng)稱，已經(jīng)注意到發(fā)改委對(duì)高通公司濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為責(zé)令整改并給予罰款的處罰決定。“華為公司歡迎這項(xiàng)決定，相信國(guó)內(nèi)從事通信產(chǎn)品生產(chǎn)銷售的企業(yè)和廣大消費(fèi)者將因此受益。同時(shí)發(fā)改委的此次決定還有助于通信行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的改善，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的創(chuàng)新環(huán)境，大大促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的積極性。”
中興通訊也發(fā)表聲明稱“歡迎”。中興稱，歡迎發(fā)改委對(duì)高通做出的決定。此次決定將會(huì)對(duì)全球通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，并會(huì)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良性發(fā)展、構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的創(chuàng)新環(huán)境產(chǎn)生積極作用。中興通訊每年堅(jiān)持將銷售收入的10%以上投入研發(fā)，高度重視對(duì)創(chuàng)新技術(shù)的專利保護(hù)。
不過(guò)，記者就此事聯(lián)系了小米公司，小米方面稱，對(duì)此事“不予置評(píng)”。記者還聯(lián)系了聯(lián)想公司，至截稿，聯(lián)想未對(duì)此事作出回復(fù)。
中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)王艷輝對(duì)記者表示，短期看對(duì)手機(jī)廠商無(wú)大影響，但未來(lái)手機(jī)專利糾紛將會(huì)顯著增加。
小米被指受沖擊最大
王艷輝稱，這一整改措施將給中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。因?yàn)橹袊?guó)各家手機(jī)廠商的專利擁有數(shù)量不同，甚至差距巨大，高通“不捆綁、不強(qiáng)制交叉授權(quán)”措施將改變中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局。
比如根據(jù)“授權(quán)協(xié)議”，在以往只要使用高通芯片的手機(jī)公司，必須將所持專利授權(quán)給高通，并且不得以此專利向高通的任何客戶征收專利費(fèi)。即使一些手機(jī)廠商使用了別家廠商的專利，只要采購(gòu)了高通公司的芯片，就不用擔(dān)心其他廠商的專利授權(quán)和收費(fèi)問(wèn)題。這等于給一些缺少專利的手機(jī)廠商一頂“保護(hù)傘”，這些手機(jī)廠商在產(chǎn)品的研發(fā)過(guò)程中，不用在專利問(wèn)題上作出相應(yīng)的規(guī)避。
高通反壟斷案尚未裁決前，就曾有媒體披露，中興向小米發(fā)放專利訴訟律師函。王艷輝表示，未來(lái)中國(guó)手機(jī)廠商之間的專利訴訟會(huì)明顯增加。“之前中興、華為每年在海外都要面對(duì)很多專利訴訟，兩家公司已經(jīng)建立完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，從去年開(kāi)始，專利已經(jīng)成為華為的創(chuàng)收點(diǎn)。從去年開(kāi)始，中興、華為就對(duì)專利訴訟做了很多準(zhǔn)備工作，不排除未來(lái)對(duì)中國(guó)手機(jī)企業(yè)也展開(kāi)專利訴訟。”
數(shù)據(jù)顯示，截至2014年11月，華為獲得的專利授權(quán)量近3萬(wàn)件。截至2013年底，中興通訊在全球?qū)＠麚碛辛砍^(guò)5.2萬(wàn)件，累計(jì)專利授權(quán)量已超過(guò)1.6萬(wàn)件。在這個(gè)數(shù)字上，小米發(fā)明授權(quán)僅有10項(xiàng)，OPPO有103項(xiàng)。
因此，有手機(jī)行業(yè)人士表示，無(wú)論小米簽不簽高通的“授權(quán)協(xié)議”，小米都要比華為、中興多支出專利費(fèi)。差別只不過(guò)是專利費(fèi)是交給高通，還是交給其他手機(jī)廠商。“未來(lái)中興、華為、聯(lián)想都有可能起訴小米，但戰(zhàn)場(chǎng)不一定在國(guó)內(nèi)，而是像愛(ài)立信那樣選擇在國(guó)外。因?yàn)閲?guó)內(nèi)訴訟成本太高。”
■分析
高通商業(yè)模式未變？