對(duì)于雷士照明來(lái)說(shuō)，8月29日是一個(gè)別具意義的日子，屆時(shí)，于香港召開(kāi)的雷士照明臨時(shí)股東大會(huì)順利通過(guò)了關(guān)于吳長(zhǎng)江相關(guān)職務(wù)的罷免決議，成功肅清了雷士照明的“吳長(zhǎng)江問(wèn)題”，進(jìn)而也對(duì)中國(guó)上市公司的管理問(wèn)題產(chǎn)生了一系列積極影響。
8月23日，雷士重慶總部發(fā)布律師聲明，稱“雷士照明（中國(guó)）有限公司系在重慶市南岸區(qū)依法設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)，依法注冊(cè)登記的法定代表人為吳長(zhǎng)江先生，迄今為止雷士照明（中國(guó)）有限公司的法定代表人并沒(méi)有進(jìn)行任何變更，仍是吳長(zhǎng)江先生。這一系列舉動(dòng)皆是吳長(zhǎng)江未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)，擅自行使總部職能將公司更名的荒謬行為。這種行為根本不具合法性，也違背了上市公司的管理制度，卻是充分顯露了吳長(zhǎng)江企圖“獨(dú)霸雷士照明”的罪惡野心。
以吳長(zhǎng)江在重慶設(shè)立的重慶恩維西公司為例，吳長(zhǎng)江通過(guò)種種關(guān)聯(lián)交易為吳長(zhǎng)江謀取個(gè)人私利服務(wù)。而據(jù)報(bào)道，吳長(zhǎng)江竟是一個(gè)十足的賭徒，耗盡從雷士照明謀取的暴利并負(fù)債累累。
而更可惡的是，已然惹得眾怒的吳長(zhǎng)江并沒(méi)有打算反思自我，卻是以污蔑德豪潤(rùn)達(dá)的方式企圖擾亂公眾視線，結(jié)果卻是更顯丑態(tài)。
針對(duì)吳長(zhǎng)江關(guān)于德豪潤(rùn)達(dá)獲取大量政府補(bǔ)貼的質(zhì)疑，德豪潤(rùn)達(dá)品牌與市場(chǎng)總經(jīng)理?xiàng)钏褂鸨硎荆?ldquo;政府對(duì)LED產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼起于從政策層面上國(guó)家將LED產(chǎn)業(yè)定義為‘十二五’規(guī)劃的新興產(chǎn)業(yè)，對(duì)LED節(jié)能環(huán)保型產(chǎn)業(yè)的扶持也是基于國(guó)家從宏觀調(diào)控上加快LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并對(duì)重點(diǎn)技術(shù)科研型企業(yè)進(jìn)行政策傾斜，德豪潤(rùn)達(dá)合乎規(guī)程。”之后，王冬雷本人和德豪潤(rùn)達(dá)相關(guān)負(fù)責(zé)人也做出回應(yīng)，此舉給予了吳長(zhǎng)江不當(dāng)言論以有力回?fù)簟?/p>
德豪潤(rùn)達(dá)作為L(zhǎng)ED行業(yè)的強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)跑企業(yè)，以輝煌的成績(jī)粉碎吳長(zhǎng)江的一切質(zhì)疑。此次吳長(zhǎng)江于雷士照明的出局，不僅給中國(guó)上市公司的管理方面的法制意識(shí)問(wèn)題上了一課，更將一改雷士照明往日的格局，通過(guò)更好地整合相關(guān)資源，在和德豪潤(rùn)達(dá)進(jìn)一步的合作中快步走上上市公司的規(guī)范發(fā)展道路上。