【財新網】（記者蔣飛）權威人士告訴財新記者，股票發(fā)行注冊制正式推出有望早于《證券法》的修訂整體完成。至于現(xiàn)行法律與注冊制的要求相抵觸，全國人大常委會將采取一些特殊的辦法來解決，包括授權國務院調整股票發(fā)行有關行政審批的實施，或對《證券法》進行一次必要的小范圍修改兩種途徑。
股災后的首批新股上市在即。這批按照老辦法發(fā)行的新股仍然凍結了巨額資金，給貨幣市場和股票市場都帶來一定沖擊。另一方面，證監(jiān)會新聞發(fā)言人在最近一次例會上表示，證監(jiān)會和證券交易所正在組織研究與注冊制相關的配套規(guī)章和規(guī)則。
自十八屆三中全會決定明確提出股票發(fā)行注冊制改革以來，證監(jiān)會始終將其作為一項重要任務。按照注冊制的內在要求，現(xiàn)有發(fā)行上市的盈利門檻須取消，發(fā)行審核這項行政審批也將消失，發(fā)行審核委員會不復存在，取而代之的是交易所的上市委員會。這些調整都必須以《證券法》的修訂為前提。但是今年4月《證券法》修訂草案進行一讀之后，未能在8月份進行二讀；突如其來的股災是背后的重要原因，拖慢了立法進程。
這一現(xiàn)實顯然落后于證監(jiān)會在2015年年內落實注冊制的計劃，加速推進立法變得更加緊迫。事實上早在今年年初，鑒于《證券法》總體修訂工作爭議較大、進展晚于預期，證監(jiān)會就已經在推動全國人大常委會先修改注冊制改革必要的若干法條，從而加快改革進程。
注冊制提速需要必要的法律授權。據(jù)財新記者了解，目前存在兩種方案。一是仿照上海自貿區(qū)的案例，由全國人大常委會授權國務院，調整有關股票發(fā)行的行政審批。2014年年初，國務院根據(jù)全國人大常委會的授權，在上海自貿區(qū)暫時調整有關法律規(guī)定的行政審批。
另一種辦法，是全國人大常委會直接通過對現(xiàn)行《證券法》的小范圍修改，專門針對注冊制的改革要求，刪除或修訂部分法條。比如刪除有關公開發(fā)行上市的持續(xù)盈利要求，取消證券監(jiān)督管理部門的行政審批職責，規(guī)定注冊審核機制的原則等。2015年4月，全國人大曾經對五部法律進行修改，其中《證券法》修改了有關并購重組審核的若干法條。
在以信息披露為中心這一原則上，注冊制與現(xiàn)有的核準制并無實質性差異，但是將更專注于信息披露的齊備性、一致性和可理解性。二者在審核機制上的區(qū)別，將主要體現(xiàn)在責任劃分。由于監(jiān)管部門不再對股票發(fā)行作實質性判斷，其對股票發(fā)行的注冊也不應理解為一種“政府信用背書”；證監(jiān)會也因此處于相對超然的地位，將主要負責對交易所注冊審核行為的事中和事后監(jiān)管。
接近監(jiān)管部門的人士告訴財新記者，目前證監(jiān)會和交易所層面有關注冊制的規(guī)章與規(guī)則已經比較完備，法律授權的問題一旦解決，即可公開征求意見。這些規(guī)章與規(guī)則形成的制度體系，首要的就是解決注冊制下交易所注冊審核與證監(jiān)會監(jiān)管之間的關系。
證監(jiān)會主席助理黃煒今年6月在參加“陸家嘴論壇”時曾對上述關系作了一些表述：企業(yè)申請股票公開發(fā)行并在交易所上市交易的，應當向證券交易所報送申請文件。證券交易所履行審核職責，形成正式審核意見。證券交易所審核同意的，應當在規(guī)定時間內將發(fā)行申請文件報送證監(jiān)會注冊。證監(jiān)會自收到申請文件之日起規(guī)定時間內未提出異議的，注冊生效。
他還提到，在交易所履行審核職責、承擔審核責任的前提下，必須對現(xiàn)行股票發(fā)行審核委員會的審核機制作出調整，取消證監(jiān)會的發(fā)行審核委員會，交易所內部可以設置上市委員會對交易所審核部門提出的審核報告進行審議，通過集體討論形成合議意見，不再實行票決制。
黃煒進一步表示，證監(jiān)會將對交易所的注冊審核建立專門的事中核查制度，及時糾正違法違規(guī)行為，發(fā)現(xiàn)涉及犯罪的，堅決移送公安機關追究刑事責任。
除了證監(jiān)會和交易所的關系，制度體系還特別強調了發(fā)行人和中介機構的責任。但是證監(jiān)系統(tǒng)內的規(guī)章制度只能對中介機構構成更強的約束。這些約束包括先行賠付、質保金和黑名單制度等。
發(fā)行人和中介機構都應對信息披露質量承擔必要的民事賠償、行政處罰甚至是刑事責任。從目前的實踐來看，加大失信違約的成本十分必要。但是這些內容涉及的法律問題更為復雜，勢必還是需要《證券法》的修訂全面完成。
一位資深投行人士稱，注冊制改革無法“單兵突進”，需要整個法律體系趨于完善。“上市公司大股東違規(guī)減持可以罰沒幾千萬，但是造假上市的、財務欺詐的就罰幾十萬元，違法成本還是太低。”