對于這種小到十塊錢的腐敗，當?shù)丶o委都能監(jiān)督到位，著實令人稱奇。他們的監(jiān)督到底是如何做到的？經(jīng)驗值得推廣。

　　近日，山東巨野縣紀委通報了五起違反八項規(guī)定的案例。其中有一則是，2015年11月16日，巨野田橋鎮(zhèn)政府辦公室主任魏衍順到縣城了解蘋果價格，在某水果副食超市聊天時，魏衍順吃了一個蘋果沒交錢。隨后又進入另一家超市，老板送給魏衍順一個蘋果當樣品，沒有交錢。根據(jù)規(guī)定，縣紀委對魏衍順誡勉談話處理。

　　紀委通報違紀、腐敗案件，按理說收獲的都是雷動的掌聲?？稍谶@則新聞之后，跟帖中卻吐槽聲一片，有人質(zhì)疑這是小題大作，有人批評當?shù)丶o委該管的不管，還有人說這是用高射炮打蚊子……

　　乍一看這則新聞，筆者也誤以為這位干部是白拿了商戶兩部“蘋果”手機。細讀之下才發(fā)現(xiàn)，原來他拿的是真蘋果。不僅如此，此次通報中還提到：巨野縣煤炭局司機在駕駛單位公車時，在一個商店買了一盒香煙，并逗留了十五分鐘，這事也被當?shù)丶o委盯上了，還給予了行政記過處分。看了巨野縣紀委的通報，筆者不禁有些吃驚：當?shù)氐募o律監(jiān)督原來已經(jīng)如此細致，連白拿兩個蘋果、私用公車拐彎買盒香煙都可能被通報。

　　兩個蘋果才值多少錢？至多不過十塊錢；公車私用去買煙能花多少錢？不過一腳油的事兒。以往類似的通報，最小不過是違反八項規(guī)定頂風吃喝，或者公車私用接送孩子上下學，但無論如何沒小到十塊錢之內(nèi)，無論如何也沒能監(jiān)督到一次15分鐘的公車私用。說實話，對于這種小到十塊錢的腐敗，當?shù)丶o委都能監(jiān)督到位，著實令人稱奇。他們的監(jiān)督到底是如何做到的？經(jīng)驗也實在值得推廣。想必也是從現(xiàn)實中總結(jié)了一定的經(jīng)驗教訓。

　　說到這就不能不說，發(fā)生在巨野的另一件事。就在前不久，53歲的菏澤市委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部原部長劉貞堅，等來了法院對他的一審判決。2006年—2011年，劉貞堅任巨野縣委書記，劉案涉及巨野縣縣級干部7人、縣直部門主要負責人10人，全縣18個鄉(xiāng)鎮(zhèn)只有一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記未向劉貞堅行賄，此案審結(jié)之后僅庭審卷宗光盤就裝滿兩推車。當年，當?shù)厝羧绱嗣鞑烨锖?，估計也不會發(fā)生如此嚴重的買官賣官案了吧。那些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導們?nèi)ベI官的時候，恐怕也會有些忌憚。

　　事實上，對于這樣細入發(fā)絲、小到十塊錢的監(jiān)督，公眾也是歡迎的，關(guān)鍵是要形成常態(tài)。各地倘若都能用監(jiān)督“白拿倆蘋果”、“多踩一腳油”精神去監(jiān)督腐敗，腐敗又何愁不絕跡？！但真正的問題是，這種監(jiān)督不能選擇性執(zhí)法，不是偶然的，而要一視同仁，這樣，才能防微杜漸，才能法網(wǎng)恢恢疏而不漏。而面對最正常的監(jiān)督，公眾也就不會說三道四。

　　□陳小二(媒體人)