日前，吉林省十二屆人大常委會第21次會議審議通過了《吉林省老年人權益保障條例》，將于明年5月1日正式實施。條例規(guī)定，有獨立生活能力的成年子女或者其他親屬要求老年人給予經(jīng)濟資助的，老年人有權拒絕。這也就意味著，對于俗稱的子女“啃老”，老年人有權說不。(《新文化報》11月25日)

　　“啃老”對于年輕人來說，有時是一種無奈之選，當他們剛剛踏入社會并面對繁重的生活負擔時，不“啃老”又能有什么更好的辦法？當然，“啃老”有時也可能是“被啃老”。一些年輕人寧愿自己承擔全部壓力，或者延遲生活中的享受，也不愿意“啃老”，可是，看在眼里、急在心里的父母反而可能坐不住、等不了，他們心甘情愿“被啃老”。

　　如果老人愿意，子女有這方面的需要，那“啃老”也不是不可以接受。在房價高企的當下，人們對“啃老”的態(tài)度并不一定就是毅然決然的批判——不恥于“啃老”，但不這樣往往又難以體面地生活，這就帶來了一種糾結：有權拒絕“啃老”的規(guī)定是否不接地氣，是否是一種矯情？難道有權拒絕“啃老”，就不會出現(xiàn)這類現(xiàn)象？

　　有權拒絕“啃老”的意義和價值，其實在于重申了常識，強調了基本權利。此前，正因為社會壓力普遍較大，一些年輕人“啃老”啃得理所當然，人們就形成了一種慣性認識：孩子在面對壓力時，除了“啃老”就沒有其他辦法；如果不能接濟孩子，父母好像就不稱職。于是，“啃老”似乎就成了一種沒有必要討論的必然結果。事實是，父母當然有權拒絕“啃老”，當孩子長大成人且具有獨立生活能力時，父母其實已經(jīng)沒有再撫養(yǎng)他們的義務，這在法律上是一個常識。即便孩子在生活中遇到難題，承受了壓力，父母也可以拒絕“被啃”，沒有人規(guī)定，年輕人的生活成本一定要轉嫁到父母頭上。

　　有人會說，即便出臺了拒絕“被啃”的規(guī)定，有些父母還是會心軟并讓孩子啃。這樣的情形，并不能說明拒絕“啃老”的規(guī)定就沒有價值。有些社會問題是規(guī)定本身無法完全解決的，但至少，規(guī)定賦予老人拒絕“啃老”的應有權利。這種權利老人可以不主動行使，繼續(xù)讓孩子“啃老”沒有任何問題；但這種權利也可以行使起來，以防止自己的權益和生活質量受到子女嚴重影響。這就是權利的意義所在——不行使時看不到它的價值，只有行使時才會看到它的必要和重要。因此，即便一些老人不因為這個規(guī)定的出臺而拒絕“啃老”，但規(guī)定的價值依然需要被正視和重視——它賦予了老人在必要時說“不”的權利。

　　當問題比較復雜時，有一種態(tài)度和選擇是干脆將問題模糊化，所謂“家家都有本難念的經(jīng)”，把事情說得那么清楚、那么嚴肅干嗎？另一種是把話說清楚，常識是什么就是什么、權利是什么就是什么，至于如何選擇，主動權可以交給獨立的個體。賦予老人拒絕“啃老”的權利就是這樣，它不會刻意挑撥老人與子女的關系，反而會讓原本模糊的認識變得清晰起來——孩子會意識到老人“被啃”是多大的犧牲，老人不予拒絕又飽含著多少疼愛。(李劭強)